Протокол № 1701 от 02.11.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1701 гр. Варна, 02.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20223100501756 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:17 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК.

Въззивната страна Б. П. З., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от съпругата си Е. З..

Въззиваемата страна ЕТ „В. В.“, редовно и своевременно призован, не се представлява от процесуален представител.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ З.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Б. П. З. чрез Е. З. срещу решение № 261509 от 05.05.2021 г., поправено с решение № 262486 от 25.08.2021 г. и решение № 260334 от 27.06.2022 г., постановено по гр.д.№ 16973 по описа за 2019 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и девети състав, с което са отхвърлени предявените от въззивника против ЕТ „В. В." - Нови Пазар обективно съединени искове с правно основание член 1

128, алинея 2 във връзка с член 121, алинея 3 от КТ за осъждане на ответника да му заплати сумата от 14 924,38 лева, представляваща трудово възнаграждение, формирано като разликата между полученото от него трудово възнаграждение за периода 31.08.2014 г. – 23.10.2014 г., и минималната часова ставка за периода във Федерална Република Германия и Обединено кралство Великобритания, както и иск с правно основание член 71, алинея 1, точки 1, 2 и 3 от ЗЗДискр, за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 15 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие претърпени от ищеца болки и страдания, породени от нечовешкото отношение, свързано с незаконни бездействия за периода 31.08.2014 г. – 09.06.2020 г.; както и е осъден Б. П. З. да заплати в полза на ЕТ „В. В." - Нови Пазар сторените разноски в размер на 2 000 лева, на основание член 78, алинея 3 от ГПК.

Във въззивната жалба се сочи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, недопустимо, както и постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила. На първо място се излага, че в доклада е въведено непоискано изменение на претенцията, което е довело до недопустимост на решението, като съдът се е произнесъл по иск с правно основние член 128, алинея 2 от КТ. Изложени са подробни съображения, че е налице пряка дискриминация по отношение на въззивника, като се набляга, че доказателствената тежест е разпредЕ. неправилно. Иска се решението да бъде обезсилено и делото да се върне на първоинстанционния съд за произнасяне по предявените искове, евентуално – да бъде отменено и да се уважат исковите претенции изцяло.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ З.: Запозната съм с доклада, нямам възражения.

Поддържам депозираната въззивна жалба. Нямам връзка с адв. М., много е трудно в такъв етап на делото да се наеме друг адвокат.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 22610/30.09.2022г. от въззивника Б. З., в която изразява становище, че не възразява против решение на ВКС и решение на Окръжен съд – Шумен, за които във въззивната жалба е направил искане за проверка им.

2

СЪДЪТ докладва молба с вх. № 25279/31.10.2022г. от въззивника Б. З., постъпила в днешно съдебно заседание чрез неговата съпруга.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ З.: Молим да бъде допусната допълнителна експертиза. Моля да се произнесете по молбата от 02.02.2021г., входирана в Районен съд – Варна, по която първоинстанционният съд не се е произнесъл, която е за увеличение на иска. Има една добавка, която е техническа грешка, в увеличението са взети два дни през август, а всъщност е един. Съпругът ми в тази молба прави отказ в този смисъл.

Имаме едно писмо от НАП, което моля да приемете. Това е нововъзникнало обстоятелство. Изглежда, че проверката от НАП е била внезапна и въз основа на доказателствата, които са намерили у ответника, се налага корекция на данъчната декларация и социалното осигуряване на ответника - работодател за периода. Това са същите доказателства, за които се твърди от ответната страна, че не се намират у тях поради давност. Позовават се на Закона за автомобилните превози и не ги съхраняват. Най-вероятно тези документи се съдържат в преписката на НАП, но не ми дават тази информация. Именно затова моля съда да задължите НАП да даде отговор въз основа на какви документи е направил проверката на Б. З. за процесния период, както е в писмото, и да представи копие от същите документи за нуждите на производството.

СЪДЪТ намира, че следва да изпрати постъпила молба с вх. № 25279/31.10.2022г. от въззивника на насрещната страна, която в седемдневен срок от получаването и́ следва да изрази становище, както по направените в молбата доказателствени искания, така и по направеното днес в съдебно заседание искане за събиране на доказателства чрез изискване на такива от ТД на НАП – Варна, след което СЪДЪТ ще се произнесе по доказателствените искания в молбата и направени в днешно съдебно заседание.

С оглед на изложеното С Ъ Д Ъ Т намира, че следва да отложи производството по делото за друга дата и час.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ З.: Съпругът ми ще е в отпуск след четвърти3 пети януари до края на месеца, затова моля да отложите делото за тогава, за да може да присъства на заседанието. Също моля да не е на 10.01.2023г., защото тогава имаме друго дело в Нови пазар.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 16.01.2023г. от 10:00 часа, за която дата и час страните се считат уведомени - въззивникът от съдебно заседание, а въззиваемата страна - по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на въззиваемата страна ЕТ „В. В.“ постъпила молба с вх. № 25279/31.10.2022г. от въззивника Б. П. З..

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемата страна ЕТ „В. В.“ в седемдневен срок от получаването на молба с вх. № 25279/31.10.2022г. да изрази становище, както по направените в молбата доказателствени искания, така и по направеното в съдебно заседание искане за събиране на доказателства чрез изискване на такива от ТД на НАП – Варна.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:27 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4