Присъда № 161 от 15.11.2023, Районен съд - Сливен

Мотиви към присъда №161/15.11.2023г. по НОХД №1225/2023г. изготвени на 28.12.2023г.

С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия Р. З. С. за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“, вр. чл.26, ал.1 от НК.

В разпоредително заседание РП- С. редовно и своевременно призована изпраща свой представител, който отговаря на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

Пострадалият от престъплението редовно призован се явява лично.

Заявява, че не желае да бъде конституиран в качеството на граждански ищец и в качеството на частен обвинител. По въпросите на чл.248, ал.1 от НПК се придържа към казаното от представителя на РП- С..

Подсъдимият Р. С. редовно призован за разпоредително заседание се явява лично и със служебен защитник. Признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Лично и чрез защитника си моли делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени, приключи разпоредителното заседание и премина към предварително изслушване на страните. При предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимия правата по чл.371 от НПК и с определение обяви, че ще ползва неговото самопризнание при постановяване на присъдата, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението, като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подс. С. да се наложи за престъплението по чл.196, ал.1, т.1 от НК наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ години, което да се редуцира с 1/3 и да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.

В съдебно заседание, подс. С. се признава за виновен. Разкайва се и моли лично и чрез защитника си да му бъде определено наказание „Лишаване от свобода“ в минимален размер, което да се редуцира с 1/3.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Свидетелят А. А. А. живеел в гр. С., ул. „Перущица“, №30. В същият имот живеел и баща му, св. А. А. А.. В началото на 2023г. св. А. А. си купил 2 кубически метра дърва за огрев, които оставил в двора на дома си в гр. С., ул.

„Перущица“, №30. Дворът представлявал тунел, през който се минавало, за да се стигне до къщата.

На 09.02.2023г., около 20,00 часа подс. Р. С. минавал покрай имота в гр.

С., ул. „Перущица“, №30, където видял, че има струпани дърва. Тъй като му трябвали дърва за зимата подс. С. решил да влезе в двора на посочения имот и да открадне такива. Той отворил дворната врата, която не била заключена и 1 влязъл в имота. Бивайки на двора, подсъдимият започнал да изкарва дървата за огрев на улицата. След като изнесъл 1 кубически метър дърва за огрев, подсъдимият ги занесъл в дома си в гр. С., ул. „Кара Кольо“, №50А. Домът му се намирал в близост до дома на св. А. А.. Подсъдимият С. използвал дървата за отопление и ги изгорил.

На 16.02.2023г. подс. Р. С. решил да открадне още дърва, поради което следобед пак отишъл до имота в гр. С., ул. „Перущица“, №30. Дворната врата не била заключена и подсъдимият успял да влезе в двора. Там той отишъл при дървата и взел 2 броя дърва за огрев (метровки), равняващи се на 0,036 кубически метра дърва за огрев. След това подсъдимият тръгнал да излиза на улицата. Тъкмо преминавал през дворната врата, когато бил пресрещнат от св. А. А., който се прибирал. Св. А. А. попитал подс. Р. С. какво прави, на което той отговорил, че си взема дърва. Тогава св. А. А. се ядосал и ударил шамар на подсъдимия, който изпуснал дървата. В този момент се появил и св.

А. А., при вида на който подс. Р. С. избягал. Свидетелите А. А. и А. А. прибрали изпуснатите от подсъдимия дърва.

По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че стойността на 1 кубически метър дърва за огрев възлиза на сумата от 140 лева.

По делото е изготвена и допълнителна съдебно- оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че стойността на 0,036 кубически метра дърва за огрев възлиза на сумата от 5,04 лева. Общата стойност на дървата за огрев, предмет на инкриминираното деяние възлиза на сумата от 145,04 лева.

По делото е изготвена и съдебно- техническа експертиза на предадения с протокол за доброволно предаване от 17.02.2023г. компактдиск, предаден с разписка от 10.05.2023г. на водещия разследването полицай. Св. А. А. предоставил въпросния компактдиск, тъй като на него имало запис от момента на кражбата от 09.02.2023г., извършена от подс. Р. С..

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на свидетелските показания на свидетелите А. А. А. и А. А. А., протокола за доброволно предаване, разписката за върнати вещи, съдебнооценителната и съдебно- техническата експертизи, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като същите са последователни, логични и се подкрепят от останалия събран по делото доказателствен материал.

Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство, тъй като същите макар и лаконични кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.

Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на наказателното производство и присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.

2

Съдът кредитира и заключенията на вещите лица по изготвените съдебни експертизи, тъй като същите не бяха оспорени от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на експертите.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

С деянието си подсъдимият Р. З. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението „Кражба“ по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“, вр. чл.26, ал.1 от НК, затова че в периода от 09.02.2023г. до 16.02.2023г. в гр. С., в условията на продължавано престъпление и в условията на опА. рецидив отнел и направил опит да отнеме чужди движими вещи на обща стойност 145,04 лева от владението на собственика А. А. А., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои както следва:

На 09.02.2023г. в гр. С. отнел чужди движими вещи- 1 кубически метър дърва за огрев на стойност 140 лева от владението на собственика А. А. А., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

На 16.02.2023г. в гр. С. направил опит да отнеме чужди движими вещи0,036 кубически метра дърва за огрев на стойност 5,04 лева от владението на собственика А. А. А. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини.

Деянията са извършени от подс. С. с пряк умисъл, тъй като той е съзнавал общественоопасния им характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните им последици. Той е знаел, че като взема посочените по- горе вещи, собственост на св. А. извършва деянието „Кражба“. Наясно е бил, че по този начин, извършвайки деянията ще увреди собственика на тези вещи, но въпреки това ги е извършил и е увредил пострадалия А..

Съдът счита, че авторството на деянието се установи по несъмнен начин от събраните по делото доказателства. Видно е, че подс. С. е извършил деянията, за които е обвинен, тъй като това се установи от показанията на разпитаните по делото свидетели, които са логични, относими към предмета на делото и се подкрепят от писмените доказателства по делото, а именно протокола за доброволно предаване и разписката за върнати вещи.

От доказателствата по делото е видно, че подс. С. е извършил деянието в условията на продължавано престъпление съгласно разпоредбата на чл.26, ал.1 от НК, тъй като е извършил две деяния, които осъществяват поотделно един и същи състав на едно и също престъпление „кражба“. Извършени са отделните деяния през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

От справката за съдимост на подс. Р. З. С. е видно, че той е извършил деянието по настоящото производство в условията на опА. рецидив. Видно е, че той е многократно осъждан за тежки умишлени престъпления „кражба“. С присъда по НОХД №602/2020г. на С.ски районен съд му е било наложено 3 наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца. С присъда по НОХД №592/2020г. на С.ски районен съд му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЧЕТИРИ месеца. С присъда по НОХД №669/2020г. С.ски районен съд му е наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца. С присъда по НОХД №1373/2020г. на С.ски районен съд му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ месеца. С присъда по НОХД №1277/2020г. С.ски районен съд му е наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца. С присъда по НОХД №1151/2020г. С.ски районен съд му е наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ месеца. С присъда по НОХД №1233/2020г. С.ски районен съд му е наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца. С присъда по НОХД №1420/2020г. С.ски районен съд му е наложил наказание „Пробация“, изразяваща се в следните пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от ЕДНА година като се явява и подписва пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти седмично, 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ЕДНА година и 3.

„Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 150 часа годишно за срок от ЕДНА година. С присъда по НОХД №245/2021г. С.ски районен съд му е наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ПЕТ месеца. С протоколно определение по ЧНД №262/2021г. на С.ски районен съд по всички тези присъди е било определено едно общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ месеца, което на основание чл.24 от НК е било увеличено с ЧЕТИРИ месеца. Съдът е постановил така увеличеното общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година подс. С. да изтърпи при първоначален ОБЩ режим. Това общо наказание подс. С. е изтърпял на 07.12.2021г. От изтърпяването на това наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година до извършването на деянието по настоящото производство не е изтекъл предвидения в чл.30, ал.1 от НК петгодишен срок. Ето защо съдът счита, че подс. С. е извършил деянието „Кражба“ по настоящото производство в условията на опА. рецидив, съгласно разпоредбата на чл.29, ал.1, б. „а“ от НК и правилно РП- С. му е повдигнала такова обвинение.

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна култура на подсъдимия и в стремежа му за облагодетелстване по непозволен от закона начин.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие искреното му разкаяние и съдействието за разкриване на обективната истина по време на досъдебното производство.

Съдът констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно лошите характеристични данни на подсъдимия, както и предишните му осъждания, освен обуславящото опасния рецидив.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подс. С., съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанията. Съдът счете, че следва да определи наказанието на подс. С. за извършеното престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“, вр. чл.26, ал.1 от НК при условията на чл.54, ал.1 от НК, тъй като не са налице нито многобройни смекчаващи 4 отговорността му обстоятелства, нито е налице някое от изключително естество. Намира, че е най- подходящо това наказание да бъде „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ години. Наказанието в този размер съдът счита за справедливо и отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и на подсъдимия и с него ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция. Това наказание на основание чл.58а, ал.1 от НК съдът задължително следва да намали с 1/3, а именно с ЕДНА година. Намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ години подс. С. следва да изтърпи при първоначален СТРОГ режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.