Решение № 1467 от 02.10.2026, Административен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 1467

Видин, 02.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Видин - II-ри тричленен състав, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НЕЛИ ДОНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ВИТКОВ

БОРИС БОРИСОВ

При секретар МАРИЯ ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия БОРИС БОРИСОВ канд № 20267070600338 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от „Магнит В-1“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя В. И., чрез процесуален представител адв.Б., против Решение № 126/04.05.2026 г., постановено по АНД № 254/2026 г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 867955-F861306/18.12.2026г. от Началник на отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД “Фискален контрол“, с което на дружеството, за нарушение по чл.15, ал.4 от Закона за въвеждане на еврото в Р България, на основание чл.59, ал.5,т.6 от същия закон е наложено административно наказание - „имуществена санкция“ в размер на 2 556,46 евро.

Касационният жалбоподател поддържа, че решението на ВРС е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необосновано и незаконосъобразно, както и постановено в нарушение на административнонаказателните правила.

Твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил възраженията от въззивната жалба, които се свеждат до инфлационните процеси за периода и направеното оплакване относно довода на административнонаказващият орган, че няма представена обосновка на „обективни икономически фактори“ за промяната на цените. Счита, че безкритично е възприет посочения от органа математически модел за увеличението, без да са отчетени реалните процеси при ценообразуването на стоките. Посочва, че става въпрос за девет отделни, изолирани стоки от потребителската кошница, която включва над тридесет такива, като самото увеличение е със стотинки, поради което и неправилно РС е счел, че не са налице условията на чл. 28 от ЗАНН, тъй като „се касае за нарушение, което касае финансовата система на държавата“. По съществото си това противоречи на легалната дефиниция за „маловажен случай“ по смисъла на §1, ал.1, т.4 от ДР на ЗАНН, при който извършеното нарушение, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. Твърди, че в случая е налице маловажен случай, за който не следва да се налага наказание, а да се предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Иска да се отмени обжалваното решение и потвърденото с него НП. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът - Началник отдел „Оперативни дейности” Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности ” в ГД “Финансов контрол“, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Иска да се остави в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на направените по делото разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, намира за установено следното :

Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок за обжалване и от надлежна страна.

Разгледана по същество, същата е основателна.

От фактическа страна районният съд е приел е, че при извършена проверка на 09.10.2025г. в търговски обект, стопанисван от дружеството - жалбоподател, находящ се в [населено място], е изискана информация за продажните цени на предлаганите стоки за дати 11.08.2025 г. От изисканата и получена в срок информация е установена повишена цена спрямо 11.08.2025 г. на три продукта, подробно описани в АУАН, като е отразено съответното повишение за всеки един продукт. Търговецът не е предоставил информация, която да доказва промяна в доставната цена, както и такава за обективни икономически фактори за повишаване на продажната цена, поради което повишаването на цените на съответните продукти е прието за икономически необосновано. Въз основа на АУАН е съставено оспореното наказателно постановление.

След обсъждане на показанията на разпитаните по делото свидетели, съдът е счел, че деянието е извършено от обективна страна и потвърдил обжалваното НП.

Настоящата касационна инстанция намира, че първоинстанционният съд не е отразил установената фактическа обстановка и че обжалваното решение няма мотиви, което съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Съдът следва да установи фактическите обстоятелства по делото, да квалифицира фактите и да направи съответните правни изводи, които следва да бъдат изложени в мотивите на решението. При мотивиране на фактическите и правни изводи на съда същият следва да се произнесе по фактическите и правни доводи и възражения на страните.

Освен това в жалбата са изложени конкретни доводи по вмененото на наказаното дружество нарушение, които не са обсъдени от районния съд.

Горното сочи, че съдът не е изложил мотиви в резултат на самостоятелна преценка на всички доказателствата по делото и доводи на страните и не е изследвал направените от жалбоподателя възражения, а е изградил формални правни изводи. На практика същият не е отговорил на подадената жалба, с която е сезиран.

Съобразно разпоредбата на чл. 339, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, когато въззивната инстанция потвърди присъдата /наказателното постановление в случая/ следва да посочи основанията, поради които не приема доводите, изложени в подкрепа на жалбата. Липсата на такова произнасяне съобразно константната съдебна практика е равнозначно на липса на мотиви.

Предвид изложеното Административен съд - Видин приема, че решението на РС - Видин е неправилно, като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуални правила по смисъла на чл. 348, ал.3, т.2, предложение „първо” от НПК, според който текст нарушението на процесуални правила е съществено, когато решението няма мотиви. Съдът има задължение да разкрие обективната истина и да събере и анализира всички необходими доказателства за установяване на релевантните обстоятелства за решаване на спора като решението му следва да е основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководи от закона. В този смисъл са разпоредбите на чл. 13 и чл.14 от НПК. Като е изложил формално мотиви и не е обсъдил възраженията на страните същият е постановил решение в нарушение на принципа, предвиден в чл.14 от НПК.

С оглед изложеното Съдът намира, че касационната жалба е изцяло основателна.

Обжалваното решение е постановено в нарушение на чл. 348, ал.1, т.2 от НПК - касационно основание, предполагащо отмяна на решението, като същото следва да бъде отменено като неправилно на основание чл.221, ал.2 от АПК, а делото на основание чл. 222, ал.2, т.1 от АПК върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

При повторното разглеждане, съдът, след анализ на събраните по делото доказателства и установяване на фактическите обстоятелства, следва да обсъди изцяло правилността и законосъобразността на обжалваното Наказателно постановление, като се съобрази и с разпоредбата на чл.339 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН.

Предвид изхода на спора, на страните не се възлагат разноски за настоящото производство, а въпросът за разноските следва да бъде разрешен при новото разглеждане на делото, съгласно чл. 226, ал. 3 от АПК.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изречение „второ” от ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 2 изр.първо, предл. второ във връзка с чл. 222, ал. 2 от АПК, Административен съд - Видин

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 126/04.05.2026 г., постановено по АНД № 254/2026 г. по описа на Районен съд – Видин.

ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав, като се съобразят дадените по-горе указания.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�