Протокол № 546 от 11.06.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 546 гр. Варна, 06.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Я. Панева

Съдебни

Даниел М. Д. заседатели: Зорница В. Д.-Савидж при участието на секретаря Катя К. Апостолова и прокурора А. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Я. Панева Наказателно дело от общ характер № 20243100200342 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДС. А. Р. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. М. Я. – редовно упълномощен от ДП и приет от съда от преди.

ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ:

И. М. Н. – редовно призована, явява се лично и с адв. Ст. И. и адв. Д. Й. от АКВарна, редовно упълномощени от ДП и приети от съда от преди.

Т. Г. Д. – уведомена, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва молба от Т. Д., чрез адв. Я. Д., с която заявява, че е уведомена за заседанието, че не желае да присъства лично, а адв. Д. е допълнил, че поради служебна ангажираност по други дела в страната, моли делото да се гледа в негово отсъствие и отсъствието на пострадалата Т. Д..

СВИДЕТЕЛИ:

Р. В. Г. - редовно призован, явява се лично.

Д. С. В. – редовно призована, явява се лично.

Н. И. Г. – редовно призована, явява се лично.

И. М. Н. – редовно призована, явява се лично.

Г. И. Г. – редовно призован, явява се лично.

Съдът отстрани свидетелите от съдебната зала.

1

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. СТ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д. Й.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Я.: Липсват пречки, моля да се даде ход на делото. Водим и свидетелите които допуснахте в предходното с.з. и молим същите да бъдат разпитани.

Съдът като взе предвид становището на страните намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се лица.

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И. М. Н.: 31 г., българска гражданка, дъщеря на починалия, без родство с подсъдимия, ЕГН **********. Предупредена за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

Съдът разясни на свидетелката правата й по чл.121 НПК.

СВИД. Р. В. Г.: 34 г., български гражданин, без родство със страните, ЕГН **********. Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

СВИД. Д. С. В.: 39 г., българска гражданка, без родство със страните, ЕГН **********. Предупредена за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

СВИД. Н. И. Г.: 43 г., българска гражданка, без родство със страните, ЕГН **********. Предупредена за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

Съдът отстрани свидетелите от съдебната зала.

АДВ. Я.: Няма промЯ. в становището ни производството по делото да се движи при условията на глава ХХVІІ, в хипотезата на чл.371 т.1 НПК, като не бъдат разпитани лично и непосредствено свидетелите Я. Д. М. и Т. Г. Д., както и да не разпитваме вещото лице Миглена И. Н., химика изготвил анализа на кръв.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм производството по делото да се движи при условията на глава ХХVІІ, в хипотезата на чл.371 т.1 НПК и няма промЯ. в позицията ми.

АДВ. И.: Изразили сме съгласие в предходното с.з. за разглеждане на делото по чл.

371 т.1 от НПК и няма промЯ. в становището ни.

АДВ. Й.: Няма промЯ. в становището ни.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да протече по този ред производството по делото.

СЪДЪТ, като взе предвид изразеното от подс. А. Р. и неговия защитник- адв. М. Я.

2 съгласие да не се провежда разпит на свидетелите Я. Д. М. и Т. Г. Д., като и съгласието да не бъде изслушвано в съдебно заседание вещо лице- химик Миглена И. Н. изготвила заключението на химическата експертиза, в хода на досъдебното производство, и като съобрази даденото съгласие от страна на процесуалните представители на частните обвинители, както и обстоятелството, че тези действия по разследването, а именно разпитите на Я. Д. М. и Т. Г. Д. и заключението на химическата експертиза са проведени и извършени съобразно правилата на НПК, на основание чл. 372 ал. 3 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА изразеното съгласие да не се провежда разпит на свидетелите Я. Д. М. и Т. Г. Д. и на вещото лице Миглена И. Н., като при постановяване на присъдата непосредствено ще се ползва от съдържанието на съответните протоколи за разпит на свидетелите от досъдебното производство и от експертното заключение.

СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл. 272, 273, 274 и 275 от НПК, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПО РЕДА НА ГЛАВА 27, ПРИ УСЛОВИЯТА НА ЧЛ. 371, Т. 1 ОТ НПК

Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното производство.

Председателят предоставя възможност на прокурора и на процесуалните представители на частния обвинител Н. да изложат обстоятелства включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението така както е изложено в ОА и нямам какво да добавя.

АДВ. И.: Нямаме какво да добавим поддържаме обвинението

АДВ. Д. Й.: Поддържаме обвинението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. В момента не желая да давам обяснения, ще дам такива след разпита на свидетелите и вещите лица.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И. Н.: За смъртта на баща ми научих от полицията.

Звъннаха ми да ми кажат, че е приет в болницата, и че трябва да отида. Иначе поддържахме си контакт с баща ми, но последните 2-3 год. малко по-разредено. Доколкото знам той 3 живееше в м-т „Ментешето“, кв.Владиславово“, такава ми е информацията.

На въпроси на прокурора:

Имам братя и сестри и те живеят при майка ми в Швейцария, и се казват Даниела и Валентин. Баща ми се занимаваше със строителство, той цял живот е бил в строителството.

Може би последно се видяхме с баща ми 2-3 години преди ПТП-то.

Разпечатката съдържа 60 от 165 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5b6d8c98-0daf-43df-8b3e-49edc43c44c9