Определение № 14349 от 06.06.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14349 гр. С., 06.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20221110100483 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 1783/06.01.2022 година на (ФИРМА) АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес управление: град С. ****, район И., бул. (АДРЕС), представлявано от ЙО.Ц.Ц. и Р.Г.Б. - двамата заедно, чрез адв. В.П.

Д., вписана в Софийска адвокатска колегия с личен № **********, моб.тел.: **********, съдебен адрес: гр.С. 1000, ул. (АДРЕС) срещу (ФИРМА) АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С. ****, р-н С. бул. (АДРЕС), представлявано от М.С.М.-Г. и П.В.Д..

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения – Ищецът твърди, че на 10.12.2020г. в гр.С., на бул. (АДРЕС) е възникнало пътнотранспортно произшествие, при което водачът лек автомобил (МАРКА), с рег. № ******** движейки се по пътното платно с несъобразена с пътните условия скорост изгубил контрол над МПС, завъртял се и се ударил в лек автомобил (МАРКА), е рег.№ ********, собственост на (ФИРМА) ЕООД, като му нанася материални щети. Сочи, че за събитието бил съставен протокол за ПТП № 1789314 от 10.12.2020 г. от СДВР. В резултат на ПТП били причинени материални щети на лек автомобил (МАРКА), с рег.№ ********, изразяващи се в повреди по същия, подробно описани в Опис на претенция и др, а именно: повредени преден ляв калник, леви врати, предна лява джанта, предно окачване и др.

Твърди, че в изпълнение на задълженията си, произтичащи от договор за застраховка „Каско на МПС“, полица № 00500100371719 от 2020г., с покрити рискове „Пълно Каско“, с период на валидност от 21.07.2020г. до 20.07.2021г, за лек автомобил (МАРКА), с рег.№ ********, собственост на (ФИРМА) ЕООД към момента на ПТП, в (ФИРМА) АД била образувана преписка по щета № 05008463 87/2020г. Сочи, че Щетите са описани от застрахователя в опис-протокол по щета от 10.12.2020г., като с възлагателно писмо от 14.12.2020 г., МПС било предоставено на Автосервиз (ФИРМА) за ремонт/отстраняване на щетите. Сочи, че с възлагателно писмо за заместващ автомобил от 14.12.2020г. на 1 пострадалото лице бил предоставен заместващ автомобил за времето на ремонта, като на 19.02.2021 г. с приемо-предавателен протокол МПС било предадено от сервиза, извършил ремонта на собственика му. Твърди, че била определена и изчислена е стойността на извършеният ремонт за сумата от 3725,23лв., за което (ФИРМА) е издало на (ФИРМА) АД фактура №2000085201/26.02.2021 г. на същата стойност. Сочи, че с доклад по щета от 31.03.2021г. било определено окончателна стойност на щетата в размер равен на стойността на извършения ремонт - 3725,23лв. Сумата от 3725,23лв., представляваща стойността на застрахователното обезщетение по щета № 0500846387 била изплатена на (ФИРМА) по банков път, с преводно нареждане на 07.05.2021г.

Твърди, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Сочи, че МПС причинило вредата имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена в (ФИРМА) АД, с период на валидност от 02.08.2020г. до 01.08.2021г., респ. и към датата на ПТП - 10.12.2020г.

Твърди, че на 28.05.2021г. изпратил до ответника регресна покана с рег.№ РК-014 18230/28.05.2021г. с искане да възстанови доброволно стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по преписка номер ***/2020г., като поканата била получена на 28.05.2021г. Сочи, че от така предявената сума за плащане към ответника, последният е признал частично задължението си, като изплатил на (ФИРМА) АД сумата от 2653,93лв., съгласно уведомление за прихващане на насрещно дължими вземания е рег.№ 5613/16.07.2021г. на (ФИРМА) АД и преводно нареждане от 04.08.2021г., с което била изплатена разликата по извършеното насрещно прихващане, останала дължима от (ФИРМА) АД. Твърди, че след извършеното плащане на частична сума по щетата в размер на 2653,93лв., ответникът ЗК (ФИРМА) АД дължал на (ФИРМА) АД сумата от 1071,30лв., която сума не била заплатена и към датата на подаване на исковата молба.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да да заплати на (ФИРМА) АД, сумата от 1071,30лв. представляващи частична претенция по регресно вземане за заплатено обезщетение по застраховка Каско на МПС на увреденото лице, както и 57,14лв. - мораторна лихва за периода от 28.06.2021г. до 05.01.2022г., ведно със законната лихва, считано от датата на постъпване на настоящата искова в съда до окончателното изплащане, ведно с направените в настоящото дело разноски, в т.ч. и за адвокатски хонорар.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва твърдението, че по отношение на лек автомобил марка (МАРКА) с рег.№ ******** е сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” при (ФИРМА) АД, като сочи, че такава е налице с лек автомобил марка (МАРКА) с рег.№ ********. Оспорва, че действителният размер на вредите, настъпили по лек автомобил марка „ (МАРКА)” с peг № ******** при процесното произшествие, надвишава сумата от 2,653.93лв./две хиляди шестстотин петдесет и три лева и деветдесет и три стотинки/. При определяне на обезщетението било взето предвид, че процесното МПС било над 3 години, поради което не било необходимо ремонта му да бъде извършен в оторизиран сервиз, при което експертите на (ФИРМА) АД изчислили стойността на ремонта по пазарни цени. Оспорва дължимостта на претендираното застрахователно обезщетение за заместващ автомобил, тъй като същата представлявала обезщетение за пропуснати ползи, като не било пряка вреда от застрахователното събитие.

Твърди, че при ответното дружество не било постъпвало уведомление, изразяващо несъгласие с определената и изплатена извънсъдебно сума по посочената застрахователна преписка, или за претендиране на допълнителни суми като неудовлетворено вземане по процесната щета. Оспорва иска за лихва за мораторна лихва като неоснователен, както и искането за присъждане на разноски.

2

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство са заявени кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл.411 от Кодекса на застраховането и чл. 86 от Закона за задълженията и договорите.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – На основание чл. 153 ГПК безспорен между страните и ненуждаещ се е от доказване е фактът, че е ответникът е изплатил на (ФИРМА) АД сумата от 2653,93 лв. във връзка с образувана щета;

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива;

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на водача на застрахованото при ответника по застраховка гражданска отговорност МПС, е настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил претендираното вземане в случай че твърди такова, както и да обори презумпцията за вина по отношение на застрахования от него водач, както и всички други свои правопогасяващи и правонамаляващи отговорността обстоятелства.

6. По доказателствените искания

Ищецът е заявил искане за допускане и приемане на представените с исковата молба писмени доказателства, които съдът приема, че са относими, допустими и необходими и това доказателствено искане следва да се уважи.

Ищецът е направил искане за допускане на автотехническа експертиза, което искане е допустимо и относимо, като вещото лице следва да отговори и на въпросите посочени в отговора на исковата молба.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно автотехническа и оценителна експертиза, изпълнима от вещото лице ЙО.Д.ЙО., от град С., със специалност: „Транспортна техника и технологии; оценител на МПС“, който след като се запознае с материалите по делото да отговори на въпросите поставени от ищеца в исковата молба и на ответника в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400,00 лева, вносими от ищеца и от ответник в размер на по 200,00 лева по депозитната сметка на Софийски районен съд, като им указва, че ако в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето не представят доказателства за заплащане на определения депозит – съдът няма да уведоми вещото лице и ще приключи съдебното дирене без събиране на 3 това доказателство.

Указва на вещото лице – да представи заключението си с препис за съда и за страните – не по-късно то една седмица преди датата и часа на съдебното заседание, като ако в този срок не изготви заключението следва своевременно да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим за изготвяне на заключението.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.

Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.