Определение № 2985 от 19.10.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2985 гр. Бургас, 19.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Др. Андонова

Парашкевова като разгледа докладваното от Антоанета Др. Андонова Парашкевова Частно гражданско дело № 20262100101583 по описа за 2026 година Заявителят Я. Н. К.,гражданин на Р. Ч.,роден на **** год. ,с адрес Р. Ч.,гр.Ч.

Б.,ул.“В.В.“ *** е поискал признаване на постановено съдебно решение/съдебна спогодба/по дело № 4 С 276/2024 год. на Окръжен съд в гр.П. , Р. Ч. съгласно регламентите на ЕС.Посочва,че с въпросната съдебна спогодба са уредени имуществените отношения между него и бившата му съпруга,също гражданка на Р. Ч.,включително са уредени правата на собственост върху недвижим имот,намиращ се в

Република

България.Позовава се на Регламент №1215/2012 год. на ЕП и ЕС,който счита за приложим.Представя копие от постановление от 23.04.2026 год. по дело реф. № 4 С 276/2024 -394 на Районен съд гр.П. на ч. език и в превод на български език,както и други документи.

Окръжен съд Бургас ,като разгледа заявлението и приложенията към нея него,намира следното:

Заявлението и приложенията към него са постъпили в канцеларията на Окръжен съд Бургас чрез пощенски оператор.Към 01.09.2026 год.,когато в деловодната програма ЕИСС е било образувано производството по настоящото дело въз основа на полученото заявление и книжа,в Окръжен съд Бургас са били висящи три дела,образувани по същото искане,а именно ч.гр.д.№ 1004/2026 год. , ч.гр.д.№ 1473/2026 год. и ч.гр.д.№ 1478/2026 год.

,които са били прекратени,като към настоящия момент и трите прекратителни определения са влезли в сила.При това положение към момента не е налице 1 процесуална пречка по чл.126 от ГПК за разглеждане на настоящото заявление.

В заявлението Я. К. е посочил,че намира за приложим Регламент № 1215/2012 по отношение на съдебното решение/съдебната спогодба/ на съда в гр.П..Съгласно българското законодателство приложимото право и правната квалификация на исканията за защита и съдействие се определят от съда,а не от страните,поради което съдът намира ,че не е обвързан от посочения от заявителя като приложим Регламент.Чл.1.2.предл. последно от Регламент № 1215/2012 изрично изключва от приложното му поле имуществени права, произтичащи от брачни правоотношения или от отношения, които съгласно приложимото към тях право имат последици, сходни на тези, произтичащи от брак,като посочва,че той не се прилага по отношение на тях.Освен това чл.53 от Регламент № 1215/2012 предвижда признаването и изпълнението на съдебно решение от една държава членка в друга държава членка да се извършва и въз основа на издадено на заинтересована страна от съда по произход удостоверение посредством формуляр, установен в приложение I.Такъв формуляр сред приложенията към заявлението липсва.

Приложим в настоящия случай е Регламент 2016/1103 ,като съгласно чл.1 от него той се прилага по отношение на имуществения режим между съпрузи,а съгласно чл.36 решенията, постановени в държава членка, се признават в другите държави членки, без да се изисква каквато и да е специална процедура.Съгласно чл.622,ал.1 от ГПК /признаване по съдебен ред/ заинтересованата страна може да поиска признаването на решение,постановено в други държави членки по реда на чл. 623 от ГПК от окръжния съд по постоянния адрес на насрещната страна или по нейното седалище, а ако тя няма постоянен адрес или седалище на територията на Република България - по своя постоянен адрес или седалище. Когато и заинтересованата страна няма постоянен адрес или седалище на територията на Република България, искането се предявява пред Софийския градски съд.

Подсъдността на молбата за признаване по съдебен ред по чл.622,ал.1 от ГПК е специална и се прилага само ,когато е отправено искане за признаване на съдебно решение,без да се иска и неговото изпълнение.За нея съдът следи служебно,поради което,когато констатира,че не е компетентен по правилата на местната подсъдност по този законов текст да се произнесе по нея,следва 2 да я изпрати на компетентния съд.

В настоящия случай,видно от изложението в заявлението,а и от представените доказателства, нито заявителят,нито бившата му съпруга имат постоянни адреси на територията на Република България,те не са и български граждани,а са граждани на Р. Ч..При това положение компетентен да разгледа заявлението е Софийски градски съд на основание чл.622,ал.1,изр.2 от ГПК.

С оглед на горното производството пред настоящия съд следва да се прекрати и делото да се изпрати за разглеждане по компетентност на Софийски градски съд.

По изложените съображения и на основание чл.118,ал.2 622,ал.1,изр.2 от ГПК съдът във вр. с чл.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № № 1583 по описа за 2026 год. на Окръжен съд Бургас.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Бургас в едноседмичен срок от връчване на препис от него на заявителя на посочения от него адрес в Р. Ч..

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 3