Протокол № 180 от 05.02.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 180 гр. Варна, 05.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова мл.с. Ива Бл. Благоева при участието на секретаря Петя П. П.а

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ива Бл. Благоева Въззивно гражданско дело № 20253100502439 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:57 часа се явиха:

-----------------------------------------------------------------------------------------Въззивницата М. С. Б., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. И. З., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемата К. Я. Т., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П. П., редовно преупълномощен от адв. Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемият Я. П. Я., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице Т. Х. О., редовно призован, не се явява. Не представя заключение в срока по чл.199 ГПК.

АДВ. З.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл.435 и следващите ГПК.

Образувано е по жалба с вх.№23144/15.10.2025г., подадена от М. С. Б., ЕГН **********, чрез адвокат И. З., в качеството й на длъжник по изпълнително дело 20247180400756 по описа на частен съдебен изпълнител 1

Станимира Костова – Данова, с рег.№718, с район на действие Окръжен съд – Варна, срещу действия на частния съдебен изпълнител, изразяващи се в насочване на изпълнението срещу имот на длъжника, който той счита за несеквестируемо имущество, а именно: самостоятелен обект, находящ се в жилищна сграда – многопрофилна с идентификатор *****, с адрес град Варна, ул. „27 юли“ №21, етаж 3, апартамент 10, с идентификатор *****.1.10, предназначение – жилище, апартамент, площ - 75,50 кв.м., при съседи: на същия етаж *****.1.9, *****.1.11, под обекта *****.1.5, *****.1.6, над обекта *****.1.14, с прилежащи части – избено помещение №8а, с площ 4 кв.м.

В жалбата се сочи, че действията на съдебния изпълнител, насочени към извършването на опис на процесния недвижим имот и изнасянето му на публична продан, са незаконосъобразни и като такива се моли да бъдат отменени. Акцентира се, че имотът е единственото жилище на длъжника.

Сочи се, че са предприети принудителни действия от страна на съдебния изпълнител, за които действия, длъжникът не е бил уведомен. Изтъква се, че по този начин е ограничена възможността на длъжника да се защити, както и се нарушават принципите на пропорционалност, правна сигурност, прозрачност, както и правото на справедлив процес.

По делото са постъпили от длъжника М. Б. и нейния процесуален представител – адвокат И. З., допълнителни молби с вх. №33902/21.11.2025г., вх.№33936/21.11.2025г., вх.№34240/25.11.2025г., вх. №34295/25.11.2025г., вх.

№34396/26.11.2025г., вх.№35366/03.12.2025г. В молбите се уточнява, че останалите, притежавани от длъжника Б. имоти не могат да бъдат третирани като жилища. Относно вилна сграда с идентификатор ***, находяща се в местността „Ваялар“, се твърди, че това е вилен имот, който не е водоснабден, няма изградена канализация, липсват основни битови условия, както и не отговаря на нормативните изисквания за „жилищен обект“.

Относно притежаваните от длъжника 1/6 идеални части от апартамент 10, находящ се в ж.к. „М.“, бл.****, село Г., община Е.П., област София, се твърди, че жилището е негодно за обитаване, доколкото представлява индустриален обект, намиращ се на територията на мина „Ч.“, изведен е от експлоатация, за което се представя Удостоверение от главния архитект на Община Е.П.. Идентично и за притежаваните от длъжника ¾ идеални части от партерен етаж от жилищна сграда, находяща се в град Ш., ***, ведно с ¾ идеални части от таванско помещение и 3/16 идеални части от дворното място се сочи, че тези имоти не са с жилищен статут, а представляват обслужващи помещения.

В срока по чл.436, ал.3 ГПК е постъпил отговор от взискателите по изпълнителното дело – Я. П. Я., чрез адвокат М. Д. и К. Я. Т., чрез адвокат Я.

П. Я., в които се сочи, че жалбата е неоснователна. Поддържа се, че длъжникът притежава други жилищни имоти, поради което и не би могъл да се ползва от защитата на чл.444, т.7 ГПК. Оспорват се твърденията, че длъжникът не е бил надлежно уведомен за извършените действия по изпълнението, доколкото правата му са били охранени чрез назначаването на особен представител, който е получил всички необходими книжа. Претендират се разноски.

В срока по чл.436, ал.3 ГПК частен съдебен изпълнител Станимира Костова - Данова, рег.№718, район на действие Окръжен съд - Варна, депозира мотиви, в които излага съображения за неоснователност на жалбата.

2

Поддържа се, че след извършено проучване на имущественото състояние на длъжника Б. е установено, че тя притежава няколко недвижими имота някои от тях самостоятелно, други в съсобственост с трети лица. Конкретизира се, че семейството на длъжника е едночленно, а при извършването на опис на процесния имот, от съседи е събрана информация, че длъжникът посещава апартамента сравнително рядко и единствено, за да го стопанисва. Допълва се, в хода на изпълнителното производство, на длъжника е бил назначен особен представител, който е бил уведомен за всяко едно действие. Обобщава се, че събраната информация за имуществото на длъжника Б., води до единствения възможен извод, че процесният имот не представлява единствено нейно жилище.

С Определение №5277/21.11.2025г., постановено по настоящото дело, на основание чл.438 ГПК, производството по изпълнително дело 20247180400756 е спряно до окончателното произнасяне на съда по постъпилата от длъжника жалба.

АДВ. З.: Поддържам жалбата.

АДВ. П.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора.

АДВ. Д.: Оспорвам жалбата.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 2530/26.01.2026г. от вещото лице Т. О., че е в невъзможност да изпълни поставената му задача за днешно съдебно заседание. Моли да му бъде дадена възможност да отговори на поставените въпроси в следващо съдебно заседание.

ДОКЛАДВА молба вх.№ 1847/20.01.2026 г. от въззивницата М. Б. чрез адв. И. З., с приложено пълномощно, констативен протокол и удостоверение във връзка с дадените от съда указания.

Предоставя молбата за запознаване на въззиваемите страни.

АДВ. З.: Моля да се приемат доказателствата. Поддържам искането за изслушване на съдебната експертиза, която е допусната.

АДВ. П.: Ако въззивната страна разполага с оригинал на констативния протокол, моля да го задължите да го представи в следващо съдебно заседание, за да се запознаем със съдържанието му и да видим, че няма разлика.

АДВ. Д.: Да се приемат представените доказателства. Относно протокола на „В и К“, той продължава да не е много четлив. Моля, или почетливо копие да се представи или оригинала, за да се запознаем със съдържанието на оригинала и да установим, че няма разлики между представеното копие и оригинала.

АДВ. З.: Представям оригинал на констативния протокол на „В и К“.

СЪДЪТ като сравни приложения по делото заверен препис от 3 констативен протокол № 0000045253/25.11.2025 г. на „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД /л. 76/ и представеният в днешно съдебно заседание оригинал констатира, че завереният препис на документа е еднообразен с оригиналния такъв.

ВРЪЩА оригинала на констативен протокол № 0000045253/25.11.2025г. от „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД на въззивната страна.

Съдът по доказателствата, като прецени тяхната допустимост и относимост към предмета на правния спор

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание, заверени за вярност писмени доказателства от въззивницата, а именно: пълномощно с упълномощители М. С. Б. и Стефан Стоянов Бъчваров и упълномощен Марийка Андонова Б., констативен протокол № 0000045253/25.11.2025г. от „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД и удостоверение № Към УТ2_10-2746-/1/03.12.2025г. от Община Е.П.. съдът

За събиране на допуснатите в закрито съдебно заседание доказателства, О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно заседание на 10.03.2026 година от 13:30 часа, за която дата и час страните са уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Т. О. за изготвяне на заключение по допуснатата в з.з. съдебно-техническа експертиза. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:04 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4