Решение № 708 от 17.11.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 708 гр. София, 17.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Христо Лазаров

Николай Ст. Метанов като разгледа докладваното от Николай Ст. Метанов Въззивно търговско дело № 20211001000297 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.247 и чл. 250 ГПК.

Образувано е по повод молба вх. №17072 от 04.10.2021г. по описа на Софийски апелативен съд, с която И. Г. А., ЕГН **********, и Б. Й. Д. – А., ЕГН **********, чрез адв.

А. С. Р., са поискали от съда да допусне поправки на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №538 от 16.08.2021г., постановено по въззивно търговско дело № 297/2021г. по описа на Софийски апелативен съд, търговски отделение, 13 състав, както следва:

- в диспозитива на решението, на страница 26, на ред 31, преди думите „иск с правно основание чл.216, ал.1, т.4 ДОПК“ да се добави „и Б. Й. Д. - А. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ***, yл. „ ***“ № 45, ет.1, aп. 4“, както и в диспозитива на решението, на стр.27, на ред 2, преди думите „иск с правно основание чл.216, ал.1, т.4 ДОПК“ да се добави ..и Б. Й. Д.-А. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ***, ул. „***“ № 45, ет.1, ап.4.

При условията на евентуалност, само ако се приеме, че описания в предходния абзац 1 пропуск не подлежи на отстраняване по реда за поправка на очевидна фактическа грешка, то искат от съда да разгледа и уважи молбата им, като молба за допълване на решение №538 от 16.08.2021г., постановено по въззивно търговско дело № 297/2021г. по описа на Софийски апелативен съд, търговски отделение, 13 състав, като постанови допълнително решение, с което се:

- отменя първоинстанционното решение и в частта, с която по предявения от 1

Държавата, чрез ТД на НАП - София, срещу Б. И. Д. - А. с

ЕГН ********** иск по чл.216, ал.1, т.4 ДОПК, е обявен за недействителен по отношение на Държавата Договор за продажба на МПС от 13.02.2015г., сключен между „РАК КАР ОГА“ ЕООД и И.А., с който е прехвърлено правото на собственост върху лек автомобил марка „БМВ“, модел „X РЕЙХЕ“, с peг. № ***

/с актуален peг. № ***/, и

- отхвърля и предявеният от Държавата, чрез ТД на НАП - София, срещу Б. И. Д. А. с ЕГН ********** иск по чл.216, ал.1, т.4 ДОПК за обявяването за недействителен по отношение на Държавата Договор за продажба на МПС от 13.02.2015г., сключен между „РАК КАР ОГА“ ЕООД и И.А., с който е прехвърлено правото на собственост върху лек автомобил марка „БМВ“, модел „X РЕЙХЕ“, с peг. № *** /с актуален peг. №

***/.

В срока по чл.247, ал.2 ГПК и чл.250, ал.2 ГПК не са постъпили отговори по направените искания от другите страни.

Настоящият състав на съда установи следното от фактическа страна:

Искането по чл.247, ал.1 ГПК е направено от легитимирани страни в процеса, имащи правен интерес да искат поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното решение по делото, поради което същото е допустимо.

Евентуалното искане по чл.250, ал.1, изр.1 ГПК е направено в срока по чл.250, ал.1, изр.2 ГПК от легитимирани страни в процеса, имащи правен интерес да искат допълване на постановеното решение по делото, поради което същото е допустимо.

По искането по чл.247, ал.1 ГПК:

Разгледано по същество искането е неоснователно, по следните съображения:

В постановеното по настоящето дело решение не са изложени решаващи мотиви за отхвърляне на предявения от Държавата, чрез ТД на НАП - София, срещу Б. И. Д. - А. с ЕГН **********, иск по чл.216, ал.1, т.4 ДОПК за обявяването за недействителен по отношение на Държавата Договор за продажба на МПС от 13.02.2015г., сключен между „РАК КАР ОГА“ ЕООД и И.А..

По отношение на иска с правно основание чл.216, ал.1, т.4 ДОПК за обявяването за недействителен на договора за продажба на МПС от 13.02.2015г. в решението са изложени решаващи мотиви за неоснователност само за ответника И. Г. А., като волята на съда е намерила израз в диспозитива на решението, поради което не са налице предпоставките на чл.247, ал.1 ГПК.

Посочването в молбата на част от мотивите на съда, в които се коментира какви искове са предявени срещу ответниците, включително и по отношение на Б. И. Д. - А. с ЕГН **********, не променя горният извод, тъй като в производството по чл.247, ал.1 ГПК релевантни са решаващите мотиви на съда, в които е формирана волята му, а в случая за Б.

И. Д. - А. липсват такива.

По искането по чл.250, ал.1, изр.1 ГПК:

2

С оглед разрешението по искането по чл.247, ал.1 ГПК съдът дължи произнасяне по евентуалното искане по чл.250, ал.1, изр.1 ГПК.

Разгледано по същество искането е основателно, по следните съображения:

С решение № 575 от 15.04.2020г., постановено по т.д. № 790/2019г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-2 състав, е обявен по предявения от Държавата, чрез Териториална дирекция на Националната агенция за приходите - София, срещу „РАК КАР ОГА“ ЕООД, ЕИК 200190480, И. Г. А., ЕГН **********, и Б. Й. Д. – А., ЕГН **********, иск с правно основание чл.216, ал.1, т.4 ДОПК, за недействителен по отношение на Държавата Договор за продажба на МПС от 13.02.2015г., сключен между „РАК КАР ОГА“ ЕООД и И. Г. А., както и Договор за продажба на МПС от 14.07.2017г., сключен между И. Г. А. и Б. Й. Д. -А., с които е прехвърлено правото на собственост върху лек автомобил марка „БМВ“, модел „X РЕЙХЕ“, с peг. № *** /с актуален peг. № ***/.

В тази част, решението е обжалвано с въззивна жалба вх.№58380 от 23.06.2020г., по описа на Софийски градски съд, от И. Г. А., ЕГН **********, и Б. Й. Д. - А., ЕГН

**********, като е поискана отмяната му и отхвърляне на предявените искове.

Предвид изложеното, настоящият състав на съда счита, че дължи произнасяне ив частта, с която искът с правно основание чл.216, ал.1, т.4 ДОПК е уважен и срещу Б. Й. Д. – А., в съответствие с правомощията си по чл.269 ГПК, и след като липсва произнасяне във въззивното решение в тази част, искането за допълване се явява основателно.

В допълнение към мотивите на постановеното решение следва да се има в предвид следното:

Наличието на общите материални предпоставки - публично вземане на държавата, установено с влязло в сила съдебно решение; сключването на разпоредителни сделки след връчване на заповед за възлагане на ревизия, е установено, за което са изложени съображения в решението.

Когато длъжникът има публично задължение към държавата и сделката е сключена след връчена заповед за възлагане на ревизия, за да се прецени дали са налице предпоставките на чл.216, ал.1, т. 4 ДОПК следва да се установи, че сделката е сключена от данъчно задълженото лице с намерение да се увредят публичните взискатели.

Намерението за увреждане следва да бъде установено, то не се предполага, а подлежи на доказване, при доказателствена тежест на ищеца, и не следва само от факта на връчване на заповедта за ревизия и сключването на сделката или извършване на действие от длъжника след това.

В този смисъл е и установената практика на ВКС по приложението на разпоредбата на чл.216, ал.1, т.4 и т.6 ДОПК, която настоящият състав на съда споделя - намерението за увреждане трябва да бъде установено при условията на главно и пълно доказване, то не се предполага, а подлежи на доказване и доказателствена тежест е за ищеца /Решение № 436 от 22.12.2011 г. на ВКС по гр. д. № 308/2011 г., III г. о., ГК/.

3

В случая, според заключението на основната съдебно - автотехническа експертиза, което съдът кредитира като обосновано, правилно и неоспорено от страните, към датата на сключване на сделката действителната /средната/ пазарна стойност на процесния автомобил – лек автомобил марка „БМВ“, модел „X РЕЙХЕ“, с peг. № ***, е – 24 684лв.; според представеното с исковата молба удостоверение № 00002152/19.09.2017г. и №00001180/08.04.2019г. на

ОЗК-Застраховане“ АД /л.126 и л.123/ застрахователната стойност на същият автомобил е

28 000лв., съответно 16 000лв., а според договора продажната цена е 24 000лв. /л.203 - на гърба/ за която по делото са събрани доказателства, че е заплатена /операционна бележка за плащане от

17.02.2015г./.

Като съобрази така установеното от фактическа страна, настоящият състав на съда приема за недоказано намерението за увреждане на публичните изпълнители с процесната сделка - договор за продажба на МПС от 13.02.2015г., сключен между „РАК КАР ОГА“ ЕООД и И. Г. А., тъй като в резултат на същата длъжникът не намалил размера на своето имущество, съответно не е намалил възможността за удовлетворяване на вземанията на кредиторите си /чл.133 ЗЗД/.

При липса на намаляването на имуществото на длъжника, като последица от процесната сделка, останалите доводи на първоинстанционният съд, в подкрепа на извода за доказаност на намерението за увреда на публичните изпълнители, не могат да бъдат споделени.

След като е не е установено наличието на една от кумулативно предвидените материалноправни предпоставки на разпоредбата на чл.216, ал.1, т.4 ДОПК предявеният иск срещу Б. Й. Д. – А. е неоснователен.

Поради несъвпадане на изводите на първоинстанционният и въззивният съд обжалваното решение следва да бъде отменено в частта, с която е уважен предявеният иск с правно основание чл.216, ал.1, т.4 ДОПК срещу Б. Й. Д. – А. и вместо него бъде постановено решение, с което искът бъде отхвърлен.

По тези мотиви, Софийският апелативен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И. Г. А.,

ЕГН **********, и Б.

Й. Д. – А., ЕГН **********, за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №538 от 16.08.2021г., постановено по въззивно търговско дело № 297/2021г. по описа на Софийски апелативен съд, търговски отделение, 13 състав, формулирано с молба вх.№17072 от 04.10.2021г. по описа на Софийски апелативен съд.

ДОПЪЛВА решение № 538 от 16.08.2021г., постановено по търговско дело № 297/2021г. по описа на Софийски апелативен съд, отделение, 13 състав, както следва:

4 въззивно търговско

ОТМЕНЯ решение № 575 от 15.04.2020г., постановено по т.д. №790/2019г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-2 състав, в частта, с която е обявен по предявения от Държавата, чрез Териториална дирекция на Националната агенция за приходите - София, с адрес - гр. София, ул.„Триадица“ № 2, срещу Б. Й. Д. –

А., ЕГН **********, иск с правно основание чл.216, ал.1, т.4 ДОПК за недействителен по отношение на