Протокол № 108 от 23.09.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 108 гр. З., 23.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – З., СЪДИЯ ЧЕРЕШАРОВ , в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Административно наказателно дело № 20265420200036 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ДЕЛОТО започва в 11:50 часа, с оглед изчакване на свидетелите.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. М. Т. - редовно призован, не се явява.

Представлява от адв. Е.В. с пълномощно по делото.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ НАЧАЛНИК ГРУПА ОДМВР - С., РУ - З. редовно призован, не изпраща представител и не се представлява.

ПРОКУРАТУРАТА НА Р.Б. - редовно призована, не изпраща представител и не се представлява.

СВИДЕТЕЛЯТ З. Б. М. - редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ В. М. С. - редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че производството е образувано по внесена жалба от страна на жалбоподателя Г. М. Т., срещу издадено НП № 26-0371-000176, издадено от Началник група ОДМВР - С., РУ - З..

ДОКЛАДА постъпили от въззиваемия с Писмо, вх. №3096/04.09.2026 г. доказателства към АНП, като със същата взема и становище по съществото на жалбата.

СЪДЪТ намира, че ще следва да се приложат по делото приложените 1 по делото доказателства като относими към предмета на делото, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства приложените по делото доказателства от АНО: Наказателно постановление № 26-0371-000176, връчено на 24.08.2026 г., неплатено; Копие от Докладна записка рег.№ 371р.8603/25.08.2026 г.; Копие от Заповед 8121з-1632/02.12.2021 г.; Копие от Писмо рег.№ 371000-2553/03.08.2026 г.; Копие от Писмо 165/23.02.2026 г. на РП-С., ТО-З.; Копие от Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 23.02.2026 г. на РП-С., ТО-З.; Копие от преписка № ЗМ8/2026 г., съдържаща 21 листа съгласно опис.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представена към жалбата

Застраховка ГО № BG/30/12600263775/01 от 16.01.2026 г. за МПС с рег. № СА 9991 СК.

АДВ. В. – Да се пристъпи към разпит на свидетелите.

СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както следва:

З. Б. М. - роден **** г. в гр. З., ЕГН **********, българин, български гражданин, без родство и дела с жалбоподателя Г. М. Т., работя в РУ – З..

Запознат съм с правата ми като свидетел.

СЪДЪТ, след като напомни наказателната отговорност на свидетеля по чл.290 НК и същият обеща да говори истината, пристъпва към неговия разпит.

СВ. З. М. - Доколкото си спомням на 16.01.2026 г., около 10:30 ч. спряхме лек автомобил,марка „Х.“, рег. № ****, управляван от Г. Т.. При направена справка в системата през таблета се установи, че автомобилът е спрян от движение поради неплатена застраховка „Гражданска отговорност“, за което му бяха съставени съответните актове по ЗДвП. Това беше в гр. Н., ул.

„Н.“ пред дом № 4, пред училището. Осъществявахме контрол по ЗДвП. Бяхме с колегата В. С.. Доколкото си спомням аз спрях автомобила и извърших проверката. Проверявахме автомобил, марка „Х.“, рег. № ****. По време на проверката установихме, че автомобилът е дерегистриран поради неплатена застраховка „ГО“. Водачът каза, че е забравил да плати застраховка „ГО“ и че не е бил уведомен, че автомобилът му бил спрян от движение. Указваше ни съдействие и не е възразил за нищо доколкото си спомням тогава. Не ни е възпрепятствал да си изпълним сл. задължения. Колегата го попита дали е бил уведомяван за това служебно прекратяване на „ГО“ и каза, че не е бил уведомяван. Вече сме го установили като нарушение и сме взели отношение 2 по закона.

За служебното прекратяване на гражданската отговорност, направихме справка в „Пътна полиция“ чрез електронната система. Няма как да проверим по друга система. От Националния регистър за пътните превозни средства не сме правили проверка. Не работим с такъв регистър.

Не претендирам разходи във връзка с явяването ми в с.з.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля. Да се освободи от съдебно заседание.

СЪДЪТ също няма въпроси към свидетеля и намира, че същият следва да бъде освободен от участието му в съдебно заседание, поради което и на осн. чл. 280, ал. 3 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА свидетеля М. от участието му в съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както следва:

В. М. С. - роден *********г. в гр. Н., ЕГН **********, българин, български гражданин, без родство и дела с жалбоподателя Г. М. Т., работя в РУ – З.. Запознат съм с правата ми като свидетел.

СЪДЪТ, след като напомни наказателната отговорност на свидетеля по чл.290 НК и същият обеща да говори истината, пристъпва към неговия разпит.

СВ. В. С. - На 16.01.2026 г. бях назначен на работа по определен график на територията на РУ – З., Участък - Н. и около 10:45 ч. бяхме на ул.

„Н.“ № 4, тъй като там работехме по безопасността на движението. Колегата инспектор М. спря за проверка лек автомобил с рег. № ****, марка „Х.“.

Водачът представи документи. Аз направих справката, тъй като аз работя с таблета. След направената справка стана ясно, че въпросният автомобил няма сключена валидна „ГО“. След това направихме справка в ОДЧ дали не е дерегистриран, тъй като след изтичане на срока на застраховката, служебно се дерегистрира. След тази справка се установи, че е дерегистриран, за което взехме отношение. Проучил съм този въпрос дали е бил уведомен, че автомобилът е дерегистриран. По принцип се снема сведение от водача.

Направих справката в таблета чрез АИС (Автоматизирана информационна система), но използваме дежурния и чрез ОДЧ (оперативна дежурна част) се прави справка дали е спрян или не. От таблета на улицата тази справка не може да бъде направена. Не мога да посоча т очно в коя система е направена справката. Информацията е класифицирана и аз нямам достъп до нея. Аз тогава бях ООР.

3

АДВ. В. – Моля да бъде предявен на свидетеля АУАН.

СЪДЪТ пристъпи към предявяване на процесния АУАН, находящ се на л. 35 от делото.

СВ. В. С. - Задължително правим справка през таблета или чрез ОДЧ дали има застраховка „ГО“ и дали е дерегистрирано или не, защото това не е единичен случай. Проверката става чрез дежурната оперативна част. Не я правим справката на място, а я изискваме по телефона от дежурния в РУ - З..

По повод на нашето обаждане, дежурният прави проверка и ни връща веднага обаждане. По принцип работим с АИС „Пътна полиция“ и излиза застраховане и всичко, но на място не може да се види дали автомобилът е дерегистриран. Автомобилът имаше регистрационни номера.

Не претендирам разходи във връзка с явяването ми в с.з.

АДВ. В. – Нямам повече въпроси към свидетеля. Да се освободи от присъствието му в съдебната зала.

СЪДЪТ също няма въпроси към свидетеля и намира, че същият следва да бъде освободен от участието му в съдебно заседание, поради което и на осн. чл. 280, ал. 3 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА свидетеля С. от участието му в съдебно заседание.

АДВ. В. - Представям списък на разноските. Няма да соча други доказателства. Нямам и доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се даде ход на съдебните прения.

СЪДЪТ намира, че ще следва да приложи към делото представения списък на разноските, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото списък на разноските.

СЪДЪТ намира, делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на съдебните прения.