Протокол № 6496 от 03.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6496 гр. София, 19.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря ГАЛИНА Г. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Административно наказателно дело № 20221110201134 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ж. К. Х. , редовно призован, с приложение на фицкията на чл.61 ал.4 ЗАНН с оглед върнатата призовка от единствения известен по делото адрес, НЕ се явява.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА НАЧАЛНИК ГРУПА СДВР-ОПП, редовно уведомена и предвид постъпило писмо от 08.04.2022 за дата на настоящото съдебно заседание, предвид което е редовно призована, НЕ изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ К. Л. А., редовно призован, при принудително довеждане, се явява.

СВИДДЕТЕЛЯТ Г. Т. – редовно призован се явява.

СЪДЪТ намира, че не са на лице пречки за процедиране , поради което, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на актосъставителя и явилия се свидетел:

К. Л. А. – 34 г., неосъждан, без дела и родство със страните, ЕГН **********.

Г. Х. Т. – 52 г., неосъждан, без дела и родство със страните. ЕГН **********.

1

СЪДЪТ предупреди свидетелите за отговорността, която носи по чл.

290, ал. 1 от НК.

Свидетелите обещаха да говори истината.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Делото се докладва с прочитане на въззивната жалбата.

/ПРОЧЕТЕ СЕ/

ПРИСТЪПВА към разпит на Свидетелят К. Л. А. Бил съм служител на СДВР ОПП към дата 15.01.2020г. Сещам се, че на посочената дата бяхме на работа с колегата, който излезе и на Шипченски проход. Забелязахме автомобил, който бе спрян в паркинга на БАН, не мога да определя точно.

Водачът представи чуждо свидетелство за Управление на МПС, което не беше с превод на български език. Мисля, че за Щатите се отнасяше удостоверението за управление на МПС. Свикнали сме водачите да се държат по някакъв начин и за това не обърнах внимание на държанието му.

СЪДЪТ на основание чл.284 НПК

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя: АУАН 63377/15.01.2020г., както и приложеното удостоверение за управление на МПС издадено в Илинойс САЩ.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ – Аз съм написал акта. Това е книжката, която ми беше представена. Подписът е мой.

СЪДЪТ освободи актосъставителят от съдебната зала.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Т.. Бил съм служител на СДВР ОПП към дата 15.01.2020г. Имената на водача не си спомням, но си спомням водач с чуждестранно свидетелство за управление на МПС. Мисля че беше САЩ за държавата, която е издала удостоверението. Това удостоверение за управление на МПС нямаше превод на български език. Държанието на лицето беше грубо.

СЪДЪТ на основание чл.284 НПК

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля: АУАН

2

63377/15.01.2020г. както и приложеното удостоверение за управление на МПС издадено в Илинойс САЩ.

СВИДЕТЕЛЯТ Тафраджйиски – Има мой подпис за свидетел на акта.

Свидетел очевидец съм на нарушението. Мисля, че това е книжката, която ми беше показана, при съставяне на акта.

СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетелят от съдебната зала.

СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

НАМИРА същото за изяснено от фактическа страна.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ .

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:01 Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3