Споразумение № 64 от 17.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 64 гр. Пловдив, 17.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Славка Г. Димитрова

Съдебни

Антоанета Ст. Трендафилова заседатели: Лена Ив. Кръстева при участието на секретаря Александрина Ст. Илиева и прокурора Костадин Д. Паскалев

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Г. Д.а Наказателно дело от общ характер № 20235300200648 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура-Пловдив се явява прокурор П..

ПОДСЪДИМИЯТ К. Е. Г., редовно призован, се явява лично и със защитника му адв. А. С..

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Н. М. С., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Д. с пълномощно, което представя днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Получено е в срок съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание с въпросите за обсъждане по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПОСТР.С.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Получено е съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание с въпросите за обсъждане по чл. 248, ал.1 от НПК.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание. Получено е съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание с въпросите за обсъждане по чл. 248, ал.1 от НПК.

1

АДВ.Д. Също.

ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получил съм съобщението по чл.247б от НПК, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание с въпросите за обсъждане по чл.248, ал.1 от НПК.

Съдът, след съвещание, като взе предвид становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

К. Е. Г. ЕГН **********.

ПОДС. Г.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание преди повече от седем дни.

РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия правата по чл.55 НПК.

РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл.274 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.Д.: Нямам отводи. Желая да бъде конституирана като частен обвинител моята доверителка

С. по делото като пострадала по престъплението.

АДВ.С.: Нямам искания за отводи.

ПОДС.Г.: Нямам искания за отводи.

Съдът РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл.248, ал.1 НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик, или които са приети за несъществени.

2

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл.248, ал.1, т.1 - 8 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, съобразно

24.03.2023г. давам отговор на въпросите: разпореждането от

Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на настоящото производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които биха довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. Има въможност за разгледанена делото по процедурите по глава 27 и 28 НПК и в този ред на мисли със защитника сме постигнали споразумение за параметрите на наказанието, което следва да понесе подсъдимия при заплащане от негова страна на съставомерно посочените в обинителния акт вреди.

Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че мярката за неотклонение спрямо подсъдимия следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на доказателства.

В случай, че не бъде постигнато споразумение или делото да бъде разгледано незабавно по искане на защитата по глава 27 НПК, моля за следващото съдебно заседание да бъдат призовани всички лица, посочени в списъка на обвинителния акт.

Не се противопоставям на искането за конституиране на пострадалата като частен обвинител.

АДВ. С.: Не се противопоставям също на искането за конституиране като частнен обвинител.

С оглед правната квалификация на деянието, делото е подсъдно на настоящия съд.

Няма основания за прекратяване или спиране на производството.

Няма допуснати съществени отрасними процесуални нарушения на досъдебното производство, които да ограничават правата на подзащитният ми 3 от пострадалия или неговите наследници.

С представителя на прокуратурата постигнахме и сме готови да възстановим вредите от престъплението и обсъдихме параметри на споразумение, именно затова считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно искание за събиране на доказателства, нямам такива.

Ако пристъпим към сключване на споразумение ще моля да се прозинесете с незабавно определение по чл. 306 НПК, тъй като считам, че са налице основания за групиране на на наказанията на подзащитният ми.

Всичко това би следвало да се направи след репариране на вредите.

ПОДС.Г.: Поддържам казаното от адвоката си.

АДВ.Д.: Придържам се към становището на прокуратурата относно въпросите по чл.248 НПК. Желая да ми бъдат репарирани вредите на пострадалата, която представлявам. В такъв случай не се противопоставям да бъде сключено споразумение за решаване на делото.

СЪДЪТ, след съвещание, намира, че направеното искане от повереника М.Х.Д. да бъде конституирана като частен обвинител в процеса пострадалата С. е своевременно направено и има качество на пострадала съгласно чл. 76 НПК, поради което няма пречка да бъде конституирана като частен обвинител в настоящото производство.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като частен обвинител в наказателното производство Н. М. С. срещу подсъдимия К. Е. Г. за престъпление по чл. 249, ал.1 вр. с чл.26 ал. 1 НК.

Като взе предвид становището на страните по въпросите визирани в чл.