Решение № 377 от 09.09.2025, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 377 гр. Пазарджик, 09.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венцислав Ст. Маратилов

Членове:

Венцислав Г. Петров

Димитър Б. Бишуров като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно гражданско дело № 20255200500618 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.437 ал.1-ал.4 във връзка с чл.435 ал. 1 т.3 предл.Второ и следващите от Гражданския процесуален кодекс.

Обжалва се Постановление без номер от 28.04.2023г. на помощник Частен съдебен изпълнител М. А. при Бойка Андреева -ЧСИ рег.№908 по изпълнително дело № 20209080400076, с район на действие Окръжен съд Пловдив с което на основание чл.433 ал.1 т.4 във връзка с ч.402 ал.3 от ГПК е прекратено производството по изпълнително дело №20209080400076 и на основание чл.402 ал3 от ГПК е вдигната наложената по делото обезпечителна мярка ЗАПОР върху вземането на Е. Т. У., ЕГН-********** по ИД № 20199080401076 по описа на ЧСИ Бойка Андреева, рег.№908, до размера на сумата от на 2000.42лв.

В жалбата си с вх.№8663 от 23.04.2025г. подадена от взискателката и обезпечен кредитор в изпълнителното производство С. К. А., ЕГН**********, с постоянен адрес гр.Пловдив, ул.“Капитан Райчо“ №70, се поддържа, че постановлението за прекратяване на изпълнителното производство по ИД №20209080400076 е незаконосъобразно защото жалбоподателката взискател по изпълнението не е получила надлежно самото постановление на ЧСИ, а само съобщение за него връчено й на 07.06.2023г., с което недопустимо са ограничени правата й, като срокът за обжалване течал 1 от връчване на постановлението. Поддържа още, че прекратяването е незаконосъобразно защото запорът, наложен по обезпечителна заповед е останал неизпълнен и че липсват каквито и да било действия за вдигане на запора или реализация на правата й като взискател. На трето място твърди, че Постановлението е издадено след изготвяне на протокол за разпределение /04.03.2023г./ по ИД №20199080401076/2019г. по описа на ЧСИ 908, в който не е отчетен валиден запор, поставящо според жалбоподателката под съмнение законосъобразността на целия процес. Твърди се още, че ИД №20199080401076/2019 по описа на ЧСИ 908 е прехвърлено с протокол на ЧСИ №825 Стефан Димитров Горчев без извършено уведомяване на страните, представляващо според жалбоподателката неправомерен акт по отношение на водените производства по чл.348 от ГПК. Твърди се още, че двете ИД №20199080401076/2019г. и №20209080400076/2020г. не се водели в ИССИ по правилата на Наредба Н-1/2021г. и жалбоподателят-взискател нямал достъп до ИД, макар и да имали електронни профили в ЕПЕП, задължаващи ЧСИ да водят електронен обмен по чл.16 ал.2 от Наредба №5/2017г. и задължение по чл.6 ал.2 от наредба №5/2017г..Твърди се още, че ЧСИ Стефан Горчев е завел ИД №1076/2019г. под нов номер 2024825040143/2024г., направил си отвод и го прехвърля , бил поискан заверен препис от ИД 1076/2019г чрез ЧСИ 908 и от ИД №1043/2024г., но същият не предоставил изискан препис. Ново образуваното ИД 1043/2024г. не се водело в ИССИ, не бил предоставен препис на водено дело и гражданите нямали достъп до ИД, при все че имали електронни профили в ЕПЕП, задължаващи ЧСИ да водят електронен обмен по Наредба №5/2017г.

Твърди още жалбоподателката взискател по изпълнението, че на 01.04.2025г. й е станало известно, че ЧСИ №825 Стефан Димитров Горчев си е направил отвод и делото е прехвърлено на ЧСИ №758 Мариана Стефанова Обретенова-Георгиева, с район ПОС, под нов номер ИД20257580400045/25., като ЧСИ 758 е направил въвеждане във владение без да е изпълнен запор, наложен по ИД№0076/2020г.; без да са удовлетворени/обезщетени взискателите по ИД№1076/2019г./предходното дело от което произтича и продажбата/ и че вероятно въз основа на неотчетен или подменен протокол за разпределение. Излагат се от жалбоподателя -взискател нарушения -1. На чл.476 ал.1 от ГПК-преди въвеждане във владение, ЧСИ трябва да удовлетвори всички разпределения по сумите, включително запори и 2 вземания на трети лица, ако същите са валидно наложени и известни;

2.Процесуално нарушение при въвода -ако взискателят по старото ИД №1076/2019г. не е получил нищо, а имотът е възложен и предаден, представляващо нарушение на правото на справедливо удовлетворяване и 3.

Непълно изпълнение и злоупотреба със служебно положение, доколкото при наличен валиден запор, обезпечаващ вземане, изпълнителното производство не може да бъде прекратено без неговото изпълнение или вдигане. Заключва, че това поведение на ЧСИ 758 Обретенова е резултат от пропуски и нарушения, започнали от ЧСИ 908 Бойка Андреева, която не е приложила обезпечителното дело към основното, не е отразила валиден запор и е прекратила отделно производството формално, без реално обезщетяване на взискателя. Излага с като допълнително съществено според жалбоподателя нарушение, че вследствие на неизпълнение на запора, наложен по ИД №20209080400076/2020г, како и неправилното му отделяне от основното производство, е допуснато въвеждането във владение от ЧСИ №758 в производството по чл.348 от ГПК без да е извършено удовлетворяване на взискателите по ИД №1076/2019г. и без да е спазен валидния запор, което правело действията по въвода и възлагането нищожни или незаконосъобразни.

Въз основа на изложеното жалбоподателят-взискател и обезпечен кредитор по изпълнението моли да се отмени постановлението за прекратяване от 28.04.2023г. на изпълнителното производство по ИД №20209080400076/2020г и се постанови възобновяване на изпълнителното производство по същото дело както и да се даде указание на ЧСИ Андреева да приложи обезпечителното производство по надлежен начин като отчете валиден запор към датата на извършване на разпределението от 02.04.2023г.

Няма формулирани от жалбоподателя други искания във връзка с изложените в жалбата факти и обстоятелства, евентуално за отмяна и на други изпълнителни действия.

С втора жалба с вх.№8777 от 24.04.205г. по регистъра на ЧСИ Бойка Андреева, същият жалбоподател и взискател излага същите факти и обстоятелства заявени в първата жалба и са направени същите искания или в същност е налице пълна идентичност на двете подадени жалби по съдържание, факти, основания и по искания.

3

В мотивите си към обжалваните изпълнителни действия ЧСИ Бойка Андреева, с изх.№10201 от 12.05.2025г./л.52/, поддържа, че ИД №20209080400076/2020г е образувано на 12.02.2020г. по искане на взискателя С. К. А. на основание чл.426 от ГПК във връзка с чл.400 ал.1 от ГПК, въз основа на представена обезпечителна заповед, издадена на 10.02.2020г. от РС-Пловдив, на основание съдебно определение по гр.д.

№17892/2019г. ,с което се допуска обезпечение на вземането на С. К. А. и М.

К. А., което е предявено с граждански иск по гр.д.№17892/2019г. по описа на РС-Пловдив, срещу Е. Т. У. в размер на 2000.42лв чрез налагане на запор върху вземането на Е. Т. У. по ИД№20199080401076/2019г. по описа на ЧСИ Андреева до размера на сумата от 20000.42лв Твърди се, че в изпълнение на обезпечителната заповед незабавно е наложен запор върху вземането на Е. У. по ИД№20199080401076/2019г до размера на посочената сума, като запорното съобщение е връчено на ЧСИ Андреева на 13.02.2020г., а на 14.02.2020г. е отговорено, че се признава вземането върху което е наложен запора, за основателно, че няма претенции върху това вземане от други лица и няма предходно наложени запори върху вземането; че Е. У. има качеството на съделител по ИД №20199080401076/2019г; че при постъпване на сума в изплащане на вземането й по посоченото изпълнително дело и след извършено разпределение, дължимата сума ще бъде наредена по цитираната в запорното съобщение банкова сметка. Хронологично се изброяват действията на ЧСИ Андреева във връзка с изпълнението на запора като на 17.02.2020г. Е.

У. е уведомена за наложения запор; на 28.04.2023г. по делото У. е представила заверен от препис от влязло в сила определение №419 от 02.03.2020г. на Окръжен съд Пловдив, с който е обезсилена обезпечителна заповед, издадена на 10.02.2020г. от РС-Пловдив на основание съдебно определение по гр.д.№17892/2019г. на РС-Пловдив, въз основа на която е образувано производството по ИД №76/2020г. Допълва, че с постановление на

ПЧСИ

М.

А. от

28.04.2023г.производството по

ИД

№20209080400076/2020г. е прекратено на основание чл.433 ал.1 т.4 от ГПК във връзка с чл.402 ал.3 и наложеният запор е вдигнат, за което прекратяване страните са редовно уведомени-Е. У.-лично на 23.05.2023г., М. А. -на 23.05.2025г. и С. А.-уведомена чрез ССЕВ- на 07.06.2025г./2023г. ?/, като делото е предадено в архив на 18.10.2024г.-арх.№1400/2024г. на основание чл.17 ал.3 от Наредба №4 за служебния архив на ЧСИ.

4

Допълнено е, че от другите страни по обезпечителното изпълнително производство У. и М. А. не са постъпили писмени възражения.

ЧСИ поддържа, че жалбите са недопустими като подадени извън сроковете по чл.436 ал.1 , като според ЧСИ жалбоподателката С. А. е уведомена за акта на ЧСИ на 07.06.2020г./по-горе в изложението се сочи 2025г., като според ЧСИ срокът за обжалване е изтекъл на 22.06.2020г. По същество на подадената жалба, ЧСИ Андреева смята, че срокът за обжалване тече от деня на съобщението; че запорът по обезпечителната заповед е останал неизпълнен и не е можел да бъде изпълнен защото е наложен върху вземането на съделителя У. по ИД № ИД№20199080401076/2019г., каквото вземане Е.

Узонова е нямала и няма; че делбеният имот предмет на ПП/публична продан/ по ИД №1076/2019г. е възложен на съделителя Е. У., като вземане по разпределението имат останалите съделители, като Е. У. е имала само задължение да внесе сумата опредЕ. за изплащане на дяловете на останалите съделители. И че Постановлението за прекратяване е било издадено след изготвяне на протокол за разпределение по ИД№1076/2020г. на ЧСИ 908, в който протокол запорът не е бил отчетен и че останалите съждения на жалбоподателката нямат отношение към производството по ИД №76/2020г.

С определение №323 от 31.07.2025г. на Апелативен съд Пловдив постановено по в.ч.гр.№412/20205г. по описа на същия съд, е постановено на основание чл.23 ал.3 от ГПК , производството по образувано гр.д.№1345/ 2025г. по описа на Пловдивски окръжен съд /това е първоначално образуваното дело по цитираните две жалби на жалбоподател и обезпечен взискател по изпълнението /С. А./ да се разгледа от Окръжен съд Пазарджик, пред който съд производството е образувано под №618 от 06.08.2025г.

Пазарджишкият окръжен съд за да се произнесе взе в предвид следното:

Пред Частен съдебен изпълнител Бойка Андреева , рег.№ 908 по КЧСИ с район на действие Окръжен съд Пловдив, на 12.02.2020г. е инициирано изпълнително производство от взискателката и обезпечен кредитор на парично вземане С. К. А., ЕГН-********** от гр.**********, /изпълнително дело № 20209080400076/ 2020г./ с искане да бъде наложен запор и се изпълни обезпечителна заповед от 10.02.2019г. по гр.д.№17892/2019г. по описа на Пловдивски районен съд. Според приложената към молбата й вх.

5

№1043 от 12.02.2020г., обезпечителна заповед без номер от 10.02.2020г. издадена от Районен съд-Пловдив въз основа на определение №1729 от 10.02.2020г. по гр.д.№17892/2019г. по описа на РС-Пловдив, е допуснато обезпечение на предявен по гр.д.№17892/2019г. по описа на РС-Пловдив иск от С. К. А. и М. К. А., ЕГН-********** против Е. Т. У., ЕГН-45010114637 от гр.Пловдив, за сумата от 2000.42лв, представляваща ½ от стойността на наемната цена за имот с идентификатор №*** по действащите КККР на гр.Пловдив, с посочени площ, административен адрес и предназначение, която наемна цена е прихваната с извършени от дружество “Андолито Консулт България“ ЕООД, ЕИК-202050395 подобрения на стойност 4000.84лв и която сума представлявала стойността на обогатяването на притежаваните от ответника ½ ид.ч. от правото на собственост върху имота до размера на обедняването на ищците за сметка на прихванатия наем на тези подобрения, ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ЗАПОР върху вземането на Е. У. по изпълнително дело ИД№20199080401076/2019г по описа на ЧСИ Бойка Андреева до размера на претендираната сума от 2000.42лв.