Решение № 333 от 07.07.2022, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 333 гр. Дупница, 07.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослав Р. Саневски при участието на секретаря Райна Г. Боянова като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело № 20211510101611 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е съдебна делба във фазата на извършването й. С решение № 17 от 14.01.2022г., постановено по настоящото дело, е допусната делба:

1.МЕЖДУ СН. К. ЦВ. и С. К. СТ. , НА СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** (землище шестдесет и осем хиляди седемстотин осемдесет и девет, кадастрален район шестнадесет, имот сто и двадесет, сграда едно, обект седемнадесет) по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Дупница, общ. Дупница, обл. Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-556/30.07.2004г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект е от 07.07.2021г., адрес на имота: ***, в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда-многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 (едно), с посочена в документа площ: 65.12 кв.м.

(шестдесет и пет цяло и дванадесет стотни квадратни метра), ведно с прилежащи части: мазе № 27 (двадесет и седем) от 2.34 кв.м. (две цяло тридесет и четири стотни квадратни метра), както и 2.834% (две цяло осемстотин тридесет и четири хилядни процента) ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

***, под обекта: *** и над обекта: ***, при следните делбени части: за СН. К. ЦВ. - 1/6 (една шеста) идеална част и за С. К. СТ. 5/6 (пет шести) идеални части.

2. МЕЖДУ СН. К. ЦВ. Й. К. В. и С. К. СТ., НА СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ:

1

УПИ парцел „ХVІ-442“ (урегулиран поземлен имот, съставляващ парцел шестнадесети, отреден за имот с планоснимачен номер четиристотин четиридесет и втори), попадащ в кв.

49 (четиридесет и девети) по плана на село Горна Козница, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил, с площ за имот по скица от 890 кв.м. (осемстотин и деветдесет квадратни метра), с улична и дворищна регулация, утвърдена със Заповед № 249/08.06.1989г., при настоящи граници и съседи на имота по скица с изх. № 270/09.08.2021г., издадена от сектор „Устройство на територията“, гр. Бобов дол: УПИ парцел „ХVІІ-438; УПИ парцел „ХІ-442; УПИ парцел „ХV-443 и улица, ведно с изградената в имота ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, който имот е идентичен с УПИ парцел „ХVІІ-680“ (урегулиран поземлен имот, съставляващ парцел седемнадесети, отреден за имот с планоснимачен номер шестстотин и осемдесети), попадащ в кв. 89 (осемдесет и девети) по отменения план на село Горна Козница, одобрен със заповед № 213/08.06.1927г. на Кмета на общ. Бобов дол и подробно описан в документ за собственост-Нотариален акт № 45, т. ІІ, дело 434/1978г., при следните делбени части: 1. за СН. К. ЦВ. - 1/6 (една шеста) идеална част, 2. за Й. К. В.-4/6 (четири шести) идеални части и 3. за С. К. СТ. - 1/6 (една шеста) идеална част;

3. МЕЖДУ СН. К. ЦВ., Й. К. В., С. К. СТ. и Р. С. ХР. , НА СЛЕДНИТЕ НЕДВИЖИМИ ИМОТИ: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с. Горна Козница, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил, по КККР, одобрени със Заповед РД-181926/04.12.2018 г. на ИД на АГКК, адрес на поземления имот: местност СИНКОВИЦА, площ 9000 кв.м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 7, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 039015, при настоящи граници и съседи на имота по скица на поземлен имот № 15868256 от 06.08.2021, издадена от СГКК-гр. Кюстендил: ***, ***, ***, 16242.29 692, ***; 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор

***, с. Горна Козница, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил, по КККР, одобрени със Заповед РД-18-1926/04.12.2018 г. на ИД на АГКК, адрес на поземления имот: местност БАХЧЕТО, площ 2000 кв.м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 7, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 021017, при настоящи граници и съседи на имота по скица на поземлен имот № 15-868258 от 06.08.2021, издадена от СГКК-гр. Кюстендил: ***, ***, ***, ***; 3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор

***, с. Горна Козница, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил, по КККР, одобрени със Заповед РД-18-1926/04.12.2018 г. на ИД на АГКК, адрес на поземления имот: местност КРЪШЛАТА; МАКО, площ 5000 кв.м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Пасище, категория на земята: 6, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 099010, при настоящи граници и съседи на имота по скица на поземлен имот

№

15-868259 от

06.08.2021, издадена от

СГККгр.Кюстендил:***,***, ***, ***, ***; 4. ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с идентификатор ***, с. Горна Козница, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил, по КККР, одобрени със Заповед РД-18-1926/04.12.2018 г. на ИД на АГКК, адрес на поземления имот: местност АРНАУДСКИ ГРОБ; РИД, площ-1499 кв.м, трайно 2 предназначение на територията: Земеделска; начин на трайно ползване: Изоставена нива, категория на земята: 9, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 093012, при настоящи граници и съседи на имота по скица на поземлен имот № 15-86826.1 от 06.08.2021, издадена от СГКК - гр. Кюстендил: ***, ***, ***,

***; 5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с. Горна Козница, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил, по КККР одобрени със Заповед РД-18-1926/04.12.2018 г. на ИД на АГКК, адрес на поземления имот: местност БАХЧЕТО, площ 1414 кв.м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Ливада, категория на земята: 6, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 506041, при настоящи граници и съседи на имота по скица на поземлен имот № 15-868260 от 06.08.2Q21, издадена от СГКК-гр. Кюстендил: ***, ***, 16241506.36, ***, ***; 6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с.

Горна Козница, общ. Бобов Дол, обл. Кюстендил, пo КККР, одобрени със Заповед РД-181926/04.12.2018 г. на ИД на АГКК, адрес на поземления имот: местност КИТКА; МАРЛАК, площ 3272 кв.м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 6, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 510063, при настоящи граници и съседи на имота по скица на поземлен имот № 15868257 от 06.08.2021, издадена oт СГКК - гр. Кюстендил: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, при следните делбени части: 1. за СН. К. ЦВ. - 1/6 (една шеста) идеална част; 2. за Й. К. В. - 1/6 (една шеста) идеална част; 3. за Р. С. ХР. - 1/2 (една втора) или 3/6 (три шести) идеална част и 4. за С.

К. СТ. - 1/6 (една шеста) идеална част.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е прието заключение на назначената съдебно – техническа експертиза, изготвена от в.л. инж. Й. Ап., съгласно което нито от един от процесните имоти не е поделяем съобразно изискванията на ЗУТ и ЗСПЗЗ. Вещото лице е дало оценка на допуснатите до делба имоти и е съставило вариант на разпределение на допуснатите до делба земеделски земи.

В първото заседание след влизане в сила на решението за допускане на делбата ответницата С. К. СТ. е заявила претенция по чл. 349, ал. 2 ГПК за възлагане в неин дял на допуснатия до делба недвижим имот Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес: ***.

По делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетелката С. А. П., която е съседка на процесния апартамент. От показанията й се установява, че С.С. живее в апартамента от около 23 години, след като родителите й го освободили и се преместили в гр. София. Откакто С. се нанесла в апартамента, само тя го живее там и го ползва, няма друго жилище.

За да бъде прекратена съсобствеността в едно делбено производство законодателят е 3 предвидил четири способа, а именно: теглене на жребий, разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК, възлагане по реда на чл. 349 ГПК и изнасяне на имота на публична продан.

В избора си по един от тези способи за приключване на производството съдът следва да прецени дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите.

Съгласно константната съдебна практика основен способ за ликвидиране на допуснатата до делба съсобственост във втората фаза на делбеното производство, е съставяне на разделителен протокол по реда на чл. 347 ГПК и чл. 350 ГПК и съответно теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК и в случай, че броят на допуснатите по делба имоти съответства на броя на съделителите, делбата поначало се извършва чрез теглене на жребий.

Относно допуснатия до делба между съделителите СН. К. ЦВ. и С. К. СТ. недвижим имот Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес: ***, съдът намира следното:

В разглеждания случай по делото е заявена претенция с правно основание чл. 349, ал.

2 ГПК за възлагане в дял на един от допуснатите до делба имоти и съдът дължи произнасяне на първо място по така заявената претенция от ответницата С.С. за поставяне в дял на допуснатия до делба жилищен апартамент, находящ се в ***.

Съгласно чл. 349, ал. 2, изр. първо ГПК „ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго такова, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари“. Условията, при които законът дава възможност да бъде извършено възлагане от съда в полза на някой от съделителите, са свързани, от една страна с правопораждащия съсобствеността юридически факт, от друга - с обекта на съсобствеността и от трета страна - с изисквания, на които следва да отговаря самият съделител.

По реда на чл. 349, ал. 2 ГПК може да се ликвидира само възникналата в резултат на наследяване съсобственост. При съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт (прекратена съпружеска имуществена общност, наследяване и пр.), възлагане по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК е недопустимо; делбеният недвижим имот следва да има характеристиките на жилищен имот и от него да не могат да се обособят самостоятелни обекти на правото на собственост за всеки един от съделителите.

По отношение на съделителя, заявил възлагателна претенция, законът поставя отрицателното условие същият да не притежава друг жилищен имот и да е живял в имота при откриване на наследството.

С оглед изложеното дотук, съдът намира, че са налице законовите предпоставки за поставяне в дял на ответницата С.С. на делбения имот, поради следното:

По делото безспорно се установява, че делбеният имот има характеристиките на жилищен такъв (съдът съобразява и формираната съдебна практика, намерила израз в решение № 148/07.04.2010 г. по гр. д. № 437/2009 г. на ВКС, ГК, I г. о.), като от 4 заключението на вещото лице по назначената съдебно – техническа експертиза, което съдът кредитира, като обективно и компетентно изготвено, се установява, че същият е неделим и от него не могат да се обособят самостоятелни обекти на правото на собственост за всеки един от съделителите (ищцата С.Ц. и ответницата С.С.).

На следващо място, право на възлагане по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК има само сънаследник, т. е. само лице, което е придобило идеална част от имота по наследство, и то в хипотезата, при която съсобствеността е възникнала от наследяване. Разпоредбата на чл.

349, ал. 2 ГПК е идентична с тази на чл. 288, ал. 3 ГПК (отм.) и разясненията в ТР № 1/2004 г. на ВКС са приложими на общо основание. Съгласно тях от обхвата на този способ за извършване на делбата е изключена всяка друга съсобственост освен тази, която е възникнала в резултат на наследяване, както и хипотезите, когато съделителят с възлагателна претенция няма качеството на наследник или не е живял в имота към момента на откриване на наследството. При наличието на т. нар. смесена съсобственост (възникнала в резултат на повече от един юридически факт) извършването на делбата по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК е недопустимо. Делбата следва да бъде извършена чрез изнасяне на неподеляемия жилищен имот на публична продан по реда на чл. 348 ГПК.