Решение № 275 от 24.06.2024, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 275 гр. Русе, 24.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен Петров при участието на секретаря Недялка Неделчева като разгледа докладваното от Милен Петров Гражданско дело №

20234500100743 по описа за 2023 година

Предявените искове са с правно основание чл.511, ал.3 във вр.с ал.1 КЗ и чл.45 ЗЗД.

Ищецът О. И. Р., чрез редовно упълномощен процесуален представител твърди, че на 04.03.2023 г. в гр.Русе, на път I-5 В. П., при управление на т.а. „МАН“, модел „ТАХ 18440“, рег. №ВХ 9924 НЕ , с полуремарке рег.№ВХ1286XF е извършил нарушение на правилата за движение и причинил ПТП. Твърди, че водача на т.а., при извършване на маневра-излизане от Тир паркинг от обозначеното за „вход“ място, с посока на движение Русе-Бяла, заема двете ленти за движение, като по този начин отнема предимството на правомерно движещия се по пътя с посока Русе-Бяла мотоциклет „Хонда“, рег.№СС0913В, управляван от ищеца. Зa да избегне удар с т.а.,Р. направил опит дa спре, пpи кoйтo загубил контрол над мотоциклета и падал на дясната си страна, поради което и пострадал.

Заявява, че ПТП било посетено от полицейски служител, който съставил КП за ПТП с пострадали №176/50 и че във връзка с процесното ПТП било образувано ДП 77/2023 г. по описа на ОДМВР-Русе/пр.пр. 1339/2023 г. по описа на РП-Русе/.

Счита, че ПТП е настъпило изцяло по вина на водача на т.а. „МАН“, модел „ТАХ 18440“, рег. №ВХ 9924 НЕ, който не съобразил поведението си на пътя с чл.5, ал.1, чл.8, ал.1 и чл.25, ал.1 ЗДвП. Заявява, че след процесното ПТП посетил УМБАЛ „Канев“АД-Русе с оплаквания от силни болки и значително ограничение на движенията в областта на дясна раменна става. При извършеният преглед се установили следните телесни увреждания: дислокация на дясната раменна става, счупване на горния край на дясна раменна кост, състоящо се във фрактура на шийката и големия туберкул, травма на гръдния кош.Било предприето лечение-репозиция на луксацията на дясната раменна става, която била имобилизирана с ортеза. След тридневен болничен престой, ищецът бил освободен, с препоръки за продължаване на лечението в друго лечебно заведение, спазване на щадящ режим на покой, без да натоварва травмирания крайник, както и да приема обезболяващи медикаменти пpи нужда. На 07.03.2023 г., поради продължаващи болки е бил хоспитализиран в УMБAЛCM „Н. И. Пирогов" ЕАД, където му е била извършена 1 оперативна интервенция- hemialloplastica AHS dex- тотална замяна на раменна става.

Ищецът е бил изписан от болницата на 12.03.2023 г., с препоръки за спазване на следстационарен режим, провеждане на рехабилитационна програма в съответния оздравителен период и продължаване на антикоагулантната терапия.

Твърди се и че получените от ПTП травми му били причинили болки и страдания, които са били със значителен интензитет през първите месеци след инцидента. Предвид нараняванията си, Р. е следвало да спазва щадящ режим на покой, без да натоварва сменената раменна става на дясната си ръка, което довело до невъзможност да посреща самостоятелно ежедневните си битови нужди/хранене, обличане, тоалет/, за задоволяване на които е ползвал помощта на своите близки и роднини. Това допълнително засилвал чувството му за безпомощност и уязвеност, като се считал за постоянно бреме за своите близки и роднини. Травмираният му крайник е бил обездвижен и силно болезнен, изпитвал силна и нестихваща болка в травмираната област, трудно повлияваща се от приеманите обезболяващи. Преди инцидента не бил имал подобни проблеми и е бил активен човек, като е водил нормален начин на живот. След процесното ПTП настъпили редица неблагоприятни промени в ежедневието му- загуба на сън, неспокойство, унило състояние на духа, трудно придвижване, нестихващи болки. Смяната на раменната става щяла да допринесе за един по-тежък и продължителен възстановителен период. Ищецът изпитвал страх и уплаха от случилото се.

Твърди и че във връзка с лечението на претърпените травми е направил разходи в размер на 5200.40 лв.

Ищецът твърди и че съгласно изискванията на КЗ входирал претенция до НББАЗ на 21.07.2023 г. Случаят бил разгледан и от НББАЗ и с писмо от 04.08.2023 г. му били отказали заплащане на обезщетения.

Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата в размер на 50000.00 лв./съгласно допуснато в о.с.з. на 29.05.2024 г. увеличение на иска/- представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, в резултат на ПТП, причинено на 04.03.2023 . от водач на т.а. „МАН“, модел „ТАХ 18440“, рег. №ВХ 9924 НЕ , с полуремарке рег.№ВХ1286XF в гр.Русе, на път I-5 , ведно със законната лихва, считано от 21.07.2023 г. до окончателно заплащане, както и сумата от 5200.40 лв.-имуществени вреди от същото ПТП за направени разходи за лечение, ведно със законната лихва, считано от 21.07.2023 г. до окончателно заплащане. Претендира и разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника Сдружение "Национално бюро на българските автомобилни застрахователи", чрез процесуалния си представител, е депозирал писмен отговор, в който счита предявените искове за неоснователни. Не оспорва валидността на застрахователно правоотношение, възникнало по силата на застрахователен договор „ГО“зелена карта за т.а. „МАН“, модел „ТАХ 18440“, рег. №ВХ 9924 НЕ , с полуремарке рег.

№ВХ1286XF, сключен с украинска застрахователна компания, валиден към датата на процесното ПТП. Намира претенциите на първо място за неоснователни като оспорва посочения в исковата молба механизъм на ПТП и причините за неговото настъпване.

Оспорва твърдението за противоправно поведение от страна на водача В. П., респ. за извършени от него нарушения на ЗДвП, както и че същия има вина за настъпване на процесното ПТП. В условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия Р., както и възражение за прекомерност на претенцията за заплащане на неимуществени вреди. Отделно, оспорва изцяло иска за заплащане на имуществени вреди и началната дата на дължимост на лихвата за забава.

Претендира и направените деловодни разноски.

От фактическа страна:

От представения като писмено доказателство КП за ПТП с пострадали 2

№176/50/04.03.2023 г./л.7/, издаден от служител на МВР е видно, че на 04.03.2023 г. в 07.10 ч. в гр.Русе, на път I-5 /Русе-Велико Търново, посока към гр.Бяла/ е настъпило ПТП с участието на т.а. „МАН“, модел „ТАХ 18440“, рег. №ВХ 9924 НЕ , с полуремарке рег.

№ВХ1286XF , управляван от В. П., гражданин на Украйна и мотоциклет „Хонда“, рег.

№СС0913В, управляван от ищеца. В КП е посочено, че О. Р. е с деформация на дясна раменна става, настанен в ортопедия, както и че обстоятелствата и причините за ПТП се изясняват. По повод на инцидента е образувано ДП 77/2023 г. по описа на ОДМВРРусе/пр.пр. 1339/2023 г. по описа на РП-Русе, копие от което е приложено по делото/ по реда на чл.212, ал.2 НПК срещу неизвестен извършител, водено за престъпление по чл.343, ал.1,б.“б“ вр.чл.342, ал.1, пр.3 НК. Досъдебното производство не е приключило към настоящия момент.

Страните по делото не спорят, относно валидността на застрахователно правоотношение, възникнало по силата на застрахователен договор „ГО“-зелена карта за т.а.

„МАН“, модел „ТАХ 18440“, рег. №ВХ 9924 НЕ, с полуремарке рег.№ВХ1286XF, сключен с украинска застрахователна компания, валиден към датата на процесното ПТП. Този факт е посочен като безспорен и в изготвения в о.с.з. на 20.03.2024 г. доклад по делото.

Приложена е отправената от ищеца до ответника претенция за изплащане на обезщетение вх. № 2066/21.07.2023 г. за претърпените от него щети във връзка с ПТП от 04.03.2023 г., както и отговор на ответника от 04.08.2023 г., в който е посочено, че към момента НББАЗ не може да се произнесе по претенцията поради липса на окончателен акт по образуваното ДП и/или влязла в законна сила присъда/л.18-л.20/.

Към доказателствения материал са приобщени и заверени копия от 4 броя фактури, с косови бонове към тях, както и един касов бон на обща стойност от 5200.40 лв. - заплатени от ищеца разходи за лечение.

От заключението на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза, което като обективно и компетентно изготвено следва да се вземе предвид от съда при постановяване на съдебния акт, се установява, че в резултат на процесното ПТП ищеца е претърпял следните увреждания: изкълчване на дясната раменна става, многофрагментно счупване на дясна раменна кост в близкия край, наложило хемиалопластика. Същите могат да бъдат получени, както е описано в ИМ, а именно при ПТП от 04.03.2023 г. Вещото лице е посочило, че установеното многофрагментно счупване на дясна раменна кост не е подлежало на задоволителна репозиция/извършена в УМБАЛ Канев/ и се е наложило отстраняване на фрагментите и имплантиране на изкуствена глава на раменната кост/извършено в УMБAЛCM „Н. И. Пирогов"/, която ще остане имплантирана до края на живота на ищеца, освен ако не се наложи замяната й. Вещото лице е посочило, че при установените увреждания, болките са най-силни непосредствено след получаването им, след което продължават със значителен интензитет до обездвижване на крайника и прилагане на анестезия. Болки със значителен интензитет се усещат и в следоперативния период, които обикновено се купират с обезболяващи медикаменти. Болки с по-слаб интензитет, нo c постоянен характер е обичайно да се усещат за по-дълъг период от време, /месеци и години/ особено при промяна в атмосферните условия. Експертът е уточнил, че при изписването на Р. от УMБAЛCM „Н. И. Пирогов му е препоръчано да провежда „рехабилитационна програма в съответния оздравителен период", което най-общо означава да спазва препоръчаната му програма за раздвижване на крайника, което може да се постигне в домашни условия.

Вещото лице е посочило, че не е могло да установи актуалното здравословно състояние на ищеца, т.к. адвоката на ищеца е уведомил експерта, че Р. няма възможност да се яви на преглед защото работи в чужбина.

Вещото лице установява, че заплатените медицински услуги от ищеца имат връзка с лечението на травмите от процесното ПТП.

3

Представените по делото медицински документи не следва да бъдат самостоятелно обсъждани, тъй като съдържащата се в тях информация за факти от предмета на доказване по делото е съобразена изцяло от вещото лице при изготвяне на изслушаната и приета по делото съдебно-медицинска експертиза. Вещото лице е обсъдило изключително подробно събраните по делото доказателства и медицинската документация, поради което и съдът изцяло кредитира приетата медицинска експертиза.

По делото е приета и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза, която съдът кредитира като обективна и компетентно дадена. В същата експертът е посочил следния механизъм на процесното ПТП: Ha 04.03.2023 г. в paйoнa нa на 4+700 нa път I-5 „Pyce- Бялa" със скорост oкoлo 60 -70 км/час се движи в лявата лента мотоциклет „Хонда MF 05", c per.№ CC 0913В, управляван oт Р.. B cъщoтo време от входа на паркинг започва дa излиза влекач с марка „МАН", модел „ TAX 18440" с per.№ BX 9924 НЕ, с прикачено полуремарке с per.№ BX1286XF. Водачът нa мотоциклета намалява скоростта си, след като възприема влeкaчa с ремаркето нa входа нa паркинга, кoйтo cпиpa нa входа преди да навлезе на главния път. След това водачът нa мотоциклета зaпoчвa рязко дa ускорява скоростта на мотоциклета до 75 км/час/при разрешена в участъка скорост до 60 км/час/ и продължава движението си в лявaтa лента, като преценява че товарния автомобил нямa да е oпacнocт за движението му по глaвния път. B същият момент, процесния товарен автомобил рязко потегля и започва маневра „нaвлизaнe на главния път, съчетано с десен завой", кaтo навлиза на пътното платно. При движение напред тoй зaeмa двете ленти зa движение oт пътя и нaпълнo oтнeмa предимството зa движение нa мотоциклет „Хонда MF 05". Намирайки се на около 64 метра от товарния автомобил, водачът на мотоциклет „Хонда“ възприема опасност от предприетата маневрата на товарния автомобил и предприема аварийно спиране, при което губи устойчивост, пада на пътната настилка и до мястото на спиране се плъзга нa дясната си страна около 42,80 метра без да настъпи съприкосновение с т.а.