Решение № 324 от 10.02.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 324 гр. Пловдив, 10.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина Ал. Борисова като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20215330202784 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Брезово Експрес“ ООД, ЕИК: 160013590, със седалище и адрес на управление: гр. Брезово, общ. Брезово, обл. Пловдив, ул.

„Васил Коларов“ № 8, представлявано от *** Г.И.К. против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504308990, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на основание чл. 179, ал. 3б вр. с чл. 187а, ал. 1 и ал. 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 500 (две хиляди и петстотин) лева за нарушение по чл. 139, ал. 5 и ал. 7 вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

В жалбата се навеждат общи доводи за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш (ЕФ), без да се сочат конкретни негови пороци.

Моли се електронният фиш да бъде отменен. С допълнително становище /лист 15-17/ от адв. Е.М., с пълномощно по делото, се поддържа електронният фиш да е необоснован, а жалбоподателят да е изпълнил задължението си за заплащане на дължимата тол такса чрез закупуване на два броя маршрутни карти. Твърди се, че заявителят на маршрутна карта при закупуването й не може да посочва максималната маса на превозното средство, а тя се генерира автоматично. Взема се становище в електронния фиш да липсва надлежна индивидуализация на пътното превозно средство, с което е извършено нарушението. Поддържа се за същото деяние да има издаден и друг електронен фиш. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят се 1 представлява от адв. Мерданожа, която поддържа жалбата и искането за отмяна на ЕФ. При условията на евентуалност претендира да е налице хипотеза на маловажен случай на административно нарушение. Прави искане за присъждането на разноски.

Въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт С.Л.С., която оспорва жалбата и поддържа ЕФ. Взема становище извършването на нарушението от страна на дружеството жалбоподател да е категорично доказано по делото от събраните доказателствени материали. Пледира, че заплатената от жалбоподателя маршрутна карта е за различен от действителния тонаж на автобуса, който е използвал платената пътна мрежа, поради което счита, че е налице неправилно деклариране на данни. Поддържа последното да представлява годна форма на изпълнителното деяние на нарушението. Твърди технически допустимата максимална маса на пътното превозно средство да е 18 тона. Моли електронният фиш да бъде потвърден.

Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от „Брезово Експрес“ ООД, спрямо което юридическо лице е наложена имуществената санкция, следователно от лице с надлежна процесуална легитимация. Екземпляр от електронния фиш е връчен на жалбоподателя на 23.03.2021 г., установено от приложеното по делото известие за доставяне, а жалбата е подадена чрез административнонаказващия орган на 01.04.2021 г., поради което срокът по чл. 189ж, ал. 5 от ЗДвП е спазен, а жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, като атакуваният електронен фиш следва да бъде изменен по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Жалбоподателят „Брезово Експрес“ ООД бил собственик на автобус „Сетра С 415 ХД“ с рег. № ***, с обща технически допустима максимална маса 18 000 кг и с 2 оси.

На 09.10.2020 г. свид. Г.И.К. – управител на „Брезово Експрес“ ООД, закупил чрез мобилно приложение, поддържано от оператора „А1 България“ ЕАД два броя маршрутни карти за използването на участък от платената пътна мрежа от автобуса с рег. № ***, който щял да извърши превоз на пътници по маршрута Пловдив – София – Кулата – Република Гърция. Двете маршрутни карти били с номера *** и ***, като периодът им на валидност бил от 09.10.2020 г. 00:10:00 ч. до 10.10.2020 г. 00:09:59 ч. за карта с № *** и от 09.10.2020 г. 00:35:00 ч. до 10.10.2020 г. 00:34:59 ч. за карта с № ***. И в двете маршрутни карти, които били издадени за автобуса с рег. № ***, било декларирано, че последният представлява пътно превозно средство с обща технически допустима максимална маса до 12 тона (12 000 кг), когато в действителност технически допустимата му максимална маса била 18 тона 2

(18 000 кг).

На 09.10.2020 г. в 23:55 часа Електронната система за събиране на пътни такси отчела и регистрирала движението на автобуса „Сетра С 415 ХД“ с рег.

№ ***, с обща технически допустима максимална маса 18 000 кг и с 2 оси по автомагистрала А-1 км 107+663 в посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа. За движението на автобуса не била заплатена изцяло дължимата такса за изминато разстояние – тол такса по чл.

10, ал. 1 от ЗП, поради погрешно декларираните данни за категорията на превозното средство в закупените маршрутни карти. За това деяние Електронната система за събиране на пътни такси създала доклад по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, в който като причина за констатираното нарушение било посочено – има маршрутна карта, но платената категория е по-малка от измерената категория.

За извършеното нарушение против жалбоподателя „Брезово Експрес“ ООД бил издаден обжалваният в настоящото производство Електронен фиш № 8504308990.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателствени средства, както и на писмените доказателства по делото.

От разписка за маршрутна карта № *** се установява, че тя е издадена за ползването на платената пътна мрежа от пътно превозно средство с рег. № ***, за което е декларирано, че е регистрирано в Република България, че е с две оси, а относно категорията му е декларирано, че то представлява автобус с технически допустима максимална маса, по-малка от 12 тона. Установява се и че периодът на валидност на тази маршрутна карта е от 09.10.2020 г.

00:35:00 ч. до 10.10.2020 г. 00:34:59 ч.

От разписка за маршрутна карта № *** се изяснява, че тя е издадена за ползването на платената пътна мрежа от пътно превозно средство с рег. № ***, за което е декларирано, че е регистрирано в Република България, че е с две оси, а относно категорията му е декларирано, че то представлява автобус с технически допустима максимална маса, по-малка от 12 тона. Установява се и че периодът на валидност на тази маршрутна карта е от 09.10.2020 г.

00:10:00 ч. до 10.10.2020 г. 00:09:59 ч.

От свидетелство за регистрация част I за МПС с рег. № *** (лист 18-19 от делото) се установява, че последното представлява автобус „Сетра С 415 ХД“, с брой оси 2, с технически допустима максимална маса 18 000 кг и със собственик „Брезово Експрес“ ООД. Изяснява се и че няма вписан ползвател на превозното средство. Тези обстоятелства се установяват и от справка от АИС-КАТ-Регистрация за МПС с рег. № *** (лист 45 от делото).

От доклад по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП и приложени към него 2 броя изготвени статични изображения във вид на снимков материал се изяснява, че пътно превозно средство с рег. № *** на 09.10.2020 г. в 23:55 часа се е 3 движило по път А-1 км 107+663 в посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като движението на автобуса е заснето от контролно устройство с идентификатор № 20212, намиращо се на път А-1 км 107+663.

От резултатите от проведения в съдебно заседание следствен експеримент – приложение № 1 и приложение № 2 към протокол от съдебно заседание от 10.01.2022 г., както и от справка-извлечение от електронната страница на БГ Тол за процедурата по закупуване на маршрутна карта (лист 53-55 от делото) се установява, че при започване на процедура по закупуване на маршрутна карта първата опция, която се предоставя на купувача, е да избере тип/клас на превозното средство. При съобразяване на използваното мобилно приложение от свид. Г.И.К., когато като управител на дружеството жалбоподател е закупувал процесните два броя маршрутни карти с номера: № *** и № ***, се установява, че първото действие, което купувачът на маршрутна карта трябва да извърши, е да избере типа на превозното средство между следните варианти:

- автобус от 3,5 тона до 12 тона;

- автобус над 12 тона;

- камион от 3,5 тона до 12 тона и

- камион над 12 тона.

Същото по съдържание действие е отразено като първо по време и в справката на лист 54 от делото, когато услугата се заявява на интернет страницата на БГ Тол.

Съдът дава вяра на показанията на свид. Г.И.К. само от части. От тях се приема за установено по делото, че свид. К. е закупил маршрутната карта, използвана при движението на процесния автобус, собственост на „Брезово Експрес“ ООД, в участък от платената пътна мрежа по маршрут Пловдив – София – Кулата – Република Гърция на дата 09.10.2020 г. Установява се и че свидетелят е използвал приложение, поддържано от мобилния оператор „А1 България“ ЕАД, при закупуването на маршрутните карти. Съдът не дава вяра на показанията на свид. К. в останалата им част, в която твърди, че при закупуването на маршрутната карта първо е избирал броя на осите на превозното средство, а след това при направен избор „автобус с 2 оси“ системата автоматично е генерирала показанието за масата като „автобус под 12 тона“. В тази част показанията на свидетеля са оборени от извършените справки, както и от проведения следствен експеримент, при който се използва същото мобилно приложение, употребено и от свид. К.. Както основателно се възразява от процесуалния представител на въззиваемата страна, надписите с названията на различните предоставени колони за избор (Приложение № 2 към съдебен протокол от 10.01.2022 г.) са ясни, конкретни и изпълнени на български език. Видно е, че изборът, който се прави, е на вида на превозното средство – автобус или камион, и на неговата маса. На този етап от процедурата по закупуване на маршрутна карта все още обстоятелството за брой на осите не се въвежда. Декларирането на броя на осите се прави след 4 избора на масата на превозното средство, като това се установява и от приложената на лист 55 от делото разпечатка. По изложените съображения съдът не дава вяра на показанията на свид. К. в посочената им част, тъй като ги намира за оборени от останалите събрани доказателствени материали.

Погрешното тълкуване, което свидетелят е направил на опциите за избор на вид ППС и общата му технически допустима максимална маса като указващи му да избере броя на осите, не може да се вмени като недостатък на системата, тъй като, каза се, под всяка от тези опции има изпълнен изричен надпис за това какво се избира.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

Обжалваният в настоящото производство електронен фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП за задължителните реквизити на съдържанието си. В същия са посочени: мястото – община Родопи, път А-1 км 107+663 в посока намаляващ километър; датата – 09.10.2020 г.; точният час на извършване на нарушението – 23:55 часа; регистрационният номер на пътното превозно средство – ***; собственикът – „Брезово Експрес“ ООД, ЕИК: 160013590; описание на нарушението – движение на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени задълженията във връзка със заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство; нарушените разпоредби – чл. 139, ал. 5 и ал. 7 вр. с чл. 102, ал. 2 вр. с чл. 179, ал. 3б вр. с чл. 187а, ал. 1 и ал. 2, т.

3 от ЗДвП; разяснена е възможността за заплащане на компенсаторната таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, с което санкционираният да се освободи от понасянето на административнонаказателна отговорност; размерът на имуществената санкция – 2 500 лева; срокът и начините за доброволното й заплащане – четиринадесет дневен срок, в БНБ, по указаната банкова сметка.