Присъда № 1 от 27.01.2021, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда №1/19.01.2021г. по нохд№1375/2020г. по описа на Районен съд Производството по делото е образувано по Обвинителен кат на РП-Б против М. М. П. / /, с който на същата е повдигнато обвинение за това, че на 24.01.2019г. около 17:40 часа на ПП-1 Е-79, км. 369+600, в района на комплекс „М “, като правоспособен водач на моторно превозно средство, управлявайки лек автомобил марка и модел “Ш ” с рег. , движейки се от гр.

Благоевград към гр. С , със скорост 81 км/час, е нарушила правилата за движение по пътищата, установени в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и Правилника за прилагане на закона за движение по пътищата /ППЗДвП/, а именно:

- пресекла е единична непрекъсната линия тип М1, установяваща забрана пътните превозни средства да я застъпват и пресичат / съгласно чл.

63, ал.2, т. 1 ППЗДвП/, с което е нарушила нормата на чл.6, т. 1 ЗДвП въвеждаща задължение за участниците в движението да съобразяват поведението си с пътната маркировка / чл. 6. Участниците в движението: 1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка/;

- навлязла е и се е движила в лентата за насрещно движение, без да е имала обективни предпоставки да предприема маневра по изпреварване или заобикаляне , с което е нарушила чл. 16, ал. 1, т. 1 ЗДвП, забраняващ на водачите на пътни превозни средства : « На пътно платно с двупосочно движение когато платното за движение има две пътни ленти- да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване или заобикаляне“; както и разпоредбата на чл.68 т. 1 ППЗДвП – На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътното превозно средство е забранено: 1.

Когато платното за движение има две пътни ленти – да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване или заобикаляне, - управлявала е моторното превозно средство със скорост 81 км/час, при наличие на поставен пътен знак за ограничаване на скоростта за съответния пътен участък В26 „Забранено е движението със скорост повисока от означената“ – 60км/час и табела Т2 „дължина на пътния участък, за който важи пътния знак“- 500м., с което е нарушила нормите на чл. 6, т. 1, от ЗДвП въвеждаща задължение за участниците в движението да съобразяват поведението си с пътните знаци /чл. 6. Участниците в движението: 1.

1 съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка/ , чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, съгласно която „Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак“, чл. 47, ал. 3, предл. 26 ППЗДвП (касателно пътен знак В26) и чл.50, ал. 1 ППЗДвП, съгласно който забраните, въведени с пътни знаци В20, В24, В25, В26, В27, В28 и В30, важат до следващото кръстовище или до знак, който ги отменя, или на разстояние, указано с допълнителна табела Т2;

- загубила е контрол над моторното превозно средство, с което е нарушила разпоредбата на чл. 20, ал. 1 ЗДвП, съгласно която „ Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват», като в резултат на посочените нарушения е допуснала пътно транспортно произшествие, с движещият се в насрещната лента за движение автомобил марка и модел „Ф ” с рег. № , собственост и управляван от В. И.

А. , при което последвал удар между двете моторни превозни средства / първоначално с леви части на предни брони и за двата автомобила и в следствие на това по непредпазливост причинила на В. И. А. , средни телесни повреди по смисъла на чл. 129, ал. 2 НК, квалифицирано като престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ”б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, вр. чл. 6, т. 1 ЗДвП вр. чл. 63, ал.2, т. 1 ППЗДвП, вр. чл.16, ал. 1 т.1 ЗДвП, вр.чл.68 т. 1 ППЗДвП, вр. , чл. 21, ал. 2 ЗДвП, вр. чл. 47, ал. 3 предл. 26 ППЗДвП, вр. чл. 50, ал. 1 от ППЗДвП вр. чл. 20, ал. 1 ЗДвП.

В съдебно заседание, представителят на РП-Б поддържа обвинението.

Подсъдимата, чрез своят защитник застъпва позицията, че признава обвинението и не оспорва обвинителният кат по делото, като апелира за справедливо наказание.

Районният съд в пределите на своята преценка по чл.301 вр. с чл. 378, ал.1 от НПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Между страните не е спорно, че подсъдимата е родена на 29.04.1972г. във Федерална Република Германия, но същата е гъркиня, с гръцко гражданство и местоживеене в РГърция, същата е омъжена и със средно образование. Видно от свидетелството й за съдимост, приложено в съдебната фаза на процеса, същата е и неосъждана до момента.

Не е спорно също така, че М. М. П. е правоспособен водач на моторно превозно средство и притежава свидетелство за управление на МПС № , издадено от компетентните органи в Р Г , валидно до 29.04.2037г. , както и, че заедно със съпруга си е собственик на лек автомобил с марка и модел “Ш ” с рег. № .

2

Безспорно е и, че на 24.01.2019г. подсъдимата, придружавана от св. И и дъщеря си – св. Е , пътували с лекия автомобил марка и модел „Ш ” с рег. № , движейки се от гр. Б към гр. С . Автомобилът се управлявал от М П , св. К седял на предната дясна седалка до водача, а св. К – на задната седалка зад тях. Около 17:40 часа на същата дата, подсъдимата се движела с автомобила по ПП-1 Е-79, км. 369+600, в района на комплекс „М “, с посока от гр. Б към гр. С със скорост 81 км/час. По същото време в насрещната лента за движение /дясната лента на пътя/, се движел лек автомобил с марка и модел „Ф ” с рег. № , управляван от св. В. И. А. , който пътувал сам, с посока на движение от гр. С към гр. Б . Последният се движил със скорост от 74-75 км/час. /Страните не спорят относно факта, че св.Свидетелят В. И. А. също е правоспособен водач на МПС, притежаващ свидетелство за управление на МПС № , издадено от ОДМВР Б , както и, че е собственик на лек автомобил марка и модел „Ф ” с рег. № /

Към този момент е безспорно, че видимостта на пътя била понижена, а асфалтовия път сух, като пътния участък бил двупосочен, с наличие на хоризонтална маркировка

М1 „Единична непрекъсната линия“ / забраняваща превозните средство да я пресичат /, разделяща платното на две ленти, за двете посоки на движение. По същото време на път I-1 „С “, в участъка при км. 369+600 в района на комплекс „М “, имало поставени пътни знаци за ограничаване на скоростта и в двете посоки на движение. Наред с това на км. 369+000 в посока на движение гр. С –гр. К , имало поставени пътни знаци В26 „Забранено е движение със скорост по-висока от означената“ и табела Т2 „Дължина на пътния участък, за който важи пътния знак- 500м. На км 369+040 в същата посока на движение имало поставен пътен знак В24 „Забранено е изпреварването на моторни превозни средства, с изключение на мотопеди и мотоциклети без кош“. На км. 369+915, в посока на движение гр. К – гр. С имало поставени пътни знаци В24 „Забранено е изпреварването на моторни превозни средства, с изключение на мотопеди и мотоциклети без кош“ и В26 „Забранено е движение със скорост по-висока от означената“. Същите пътни знаци се повтаряли на км. 369+426.

Няма спор между страните и относно обстоятелствата и фактите, че около 17:40 часа на 24.01.2019г., на ПП-1 Е-79, км. 369+600, в района на комплекс „М “, при управлението на лекия си автомобил с марка и модел “Ш ” и с рег. № , движейки се от гр. Б към гр. С , със скорост 81 км/час, подсъдимата

П пресекла единична непрекъсната линия тип М1, установяваща забрана пътните превозни средства да я застъпват , навлязла и се движила в лентата за насрещно движение, без да има обективни предпоставки да предприема маневра по изпреварване или заобикаляне . Към този момент скоростта на автомобила й била 81 км/час, при наличие на поставен пътен знак за ограничаване на скоростта за съответния пътен участък В26 „Забранено е движението със скорост по-висока от означената“ – 60км/час и табела Т2 „дължина на пътния участък, за който важи пътния 3 знак“- 500м. При това си движение с автомобила и с посочената скорост, подсъдимата загубила контрол над моторното превозно средство и допуснала пътно транспортно произшествие, с движещият се в насрещната лента за движение автомобил марка и модел „Ф ” с рег. № , собственост и управляван от св. В. И. А. . Настъпил удар между двете моторни превозни средства, първоначално в леви части на предни брони и за двата автомобила, а в последствие под действието на освободената кинетична енергия, започнало взаимно проникване, свързано с увреждане на детайли и възли от прилежащата страна. След това, под въздействието на възникналия кинетичен момент от нецентралния удар, двата автомобила започнали въртене със задните си части от дясно наляво в хоризонталната равнина около вертикалата, минаваща през мястото на удара, като паралелно с това автомобилите извършили и транслация, изминавайки от мястото на удара до местата на установяване в покой разстояние съответно за л.а “Ш ”- 12,7м., а за л.а „Ф ” – 8,30м. При удара между автомобилите, под действието на инерционните сили, тялото на св. А полетяло напред и се ударило в изпъкналите части в купето, в следствие на което пострадалия получил травматични увреждания, изразяващи се в разкъсване на медиалния менискус и счупване на външния кондил на лявата бедрена кост, както и травма на гръдния кош - счупване на гръдна кост и на две ребра в дясно.

За настъпилото ПТП е подаден сигнал на телефон 112, за проверка на който на място пристигнали полицейските служители – свидетелите . Били повикани и пристигнали на мястото на инцидента и екипи на ФСМП-С , ФСМП-К и ЦСМП Бл като св. , подсъдимата и нейната дъщеря били транспортирани до СПО на МБАЛ-Б за оказване на медицинска помощ. След прегледа, подсъдимата и дъщеря й били освободени, тъй като не били констатирани травматични увреждания за тях, а св. Андонов бил настанен за лечение в МБАЛ Б , където останал до 28.01.2019г.

На мястото на ПТП е направен оглед на място, за който е изготвен и нарочен протокол в ДП, като били възприети и фиксирани върху пътното платно и в близост до него, следи и предмети /в т.ч. МПС/, онагледени в нарочен фотоалбум към ДП.

От водачите на автомобилите-участници в ПТП е взета кръвна проба, подложена на химически анализ , като при този анализ не е констатирано алкохолна концентрация в кръвта на подсъдимата и св.А . /протоколи с номера № 29/28.01.2019г. и № 30/28.01.2019г . /

От извършената в досъдебна фаза на делото съдебно -медицинска експертиза по представени медицински документи за пострадалият А , вещото лице е констатирало, че на св.А са причинени следните травматични увреждания от този инцидент:

При извършената в досъдебна фаза на делото авто-техническа 4 експертиза, вещото лице е определило скоростите на движение на двата автомобила в района на ПТП, както следва: за автомобила с марка и модел “Ш ” с рег. № – начална скорост 80-81 км. час, в място на удара – 80-81км. час, а за автомобила с марка и модел „Ф ” с рег. № – начална скорост – 7475 км. час и в място на удара – 74-75 км. час. Според експерта, механизма на възникване на пътно-транспортното произшествие е при движение в условията на понижена видимост, със сравнително висока скорост, подсъдимата е загубила управлението над своя автомобил за определен период от време, въпреки наличните и добре видими бели линии от хоризонталната маркировка, обозначаващи двете ленти за двупосочно движение. Според вещото лице това ПТП е било предотвратимо, ако водачът на автомобила с марка и модел “Ш ” в района на ПТП, не е променял посоката си на движение, не е напускал лентата за движение по началното си посока и се е движил със скорост, регулирана от пътен знак В26 –до 60 км/час при дължина на пътя от 500м.

При извършената допълнителна авто-техническа експертиза, се установява, че ако в момента на възприемане на опасността на пътя

/автомобила на подсъдимата/, св.А се е движел с автомобила си с максимално разрешената скорост, съгласно ограниченото на пътен знак В26 , а именно 60 км/час и е нямал техническа възможност да предприеме спасителни действия , касаещи избягване на удара с автомобила на подсъдимата , навлизащ в неговото платно за движение , поради което и експерта приема, че независимо от действията на този водач, процесното ПТП е било непредотвратимо чрез принудително спиране на св.А .