Определение № 3860 от 01.04.2026, Административен съд - Пловдив
- Съд
- Административен съд - Пловдив
- Дело
- Административно дело 619/2026
- Вид
- Определение № 3860
- Подписан
- 01.04.2026
- Състав
- Мариана Шотева
Цитирани разпоредби
- чл.154 ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.16 ал.1 т.3 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.21 т.2 · Закон за правната помощ
- чл.22 ал.3 · Закон за правната помощ
- чл.23 ал.2 и ал.3 · Закон за правната помощ
- чл.23 ал.2 и ал.3 · Закон за правната помощ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3860
Пловдив, 01.04.2026 г.
Административният съд - Пловдив - VII Състав, в закрито заседание в състав:
Съдия:
МАРИАНА ШОТЕВА като разгледа докладваното от съдията Мариана Шотева административно дело № 619/2026 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано с оглед подадена жалба от В. Ц. К. с вх.№4589/05.03.2026г.
В жалбата на В. Ц. К. е заявено искане за назначаване на служебен защитник в интерес на правосъдието и поради невъзможност да ангажира такъв с оглед твърдение, че е социално слаб – без доходи и имущество /движимо или недвижимо/.Както и за освобождаване от ДТ.
Представената жалба по същността си представлява декларация за семейно и имуществено състояние по см. на чл.22 ал.3 ЗПП, поради което следва да бъде съобразена нормата на чл.21 т.2 вр. с чл.23 ал.2 и ал.3 ЗПП с оглед правното положение на жалбоподателя – лишен от свобода, вкл. декларираните факти и установените обстоятелства за липса на финансови средства или друго имущество. Предвид нормата на чл.24 т.1 и т.2, следва да бъде прието въз основа на представената от жалбоподателя информация , че са налице предпоставките по чл.23 ал.3 вр. с чл.21 т.2 ЗПП за предоставяне на правна помощ. Съдът съобрази, че предоставянето на правна помощ е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето когато е реално необходима за осигуряване на равен достъп до правосъдие с оглед характера на производството и правната грамотност на жалбоподателя в конкретното производство.Налице са основанията и за освобождаване от ДТ.
Съдът след изискване на административната преписка счита, че жалбата на В. Ц. К. с вх.№4589/05.03.2026г.е против мълчалив отказ на Началника на затвора да се произнесе по негова молба с вх.№ 109-90-21#1/16.02.2026г.
На основание чл.154 ал.1 АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1. Конституира страните в съдебното производство – В. Ц. К. – Затвора Пловдив /жалбоподател/; Началник на Затвора Пловдив /ответник/.
Да се уведоми ОП – Пловдив за възможност за встъпване в съдебното производство /чл.16 ал.1 т.3 АПК/ .
Насрочва адм.д. № 619/26г. за 20.04.2026г. -11.30ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на жалбоподателя възможност за запознаване с постъпилата преписка и възможност за представяне на доказателства и заявяване на доказателствени искания в 7 дневен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи спазване на административно-производствените правила .
УКАЗВА на ответника да осигури лично явяване на жалбоподателя в откритото съдебно заседание.
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на В. Ц. К. – Затвора Пловдив /лишен от свобода/, изразяваща се в ПРОЦЕСУАЛНО ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО по административно дело № 619 /26г. на Административен съд гр.Пловдив.
Съдебният акт за предоставяне на правна помощ да се изпрати на Адвокатски съвет - Пловдив за определяне в 3-дневен срок на адвокат от Националния регистър за правна помощ.
О. В. Ц. К. – Затвора Пловдив /лишен от свобода/ от внасяне на ДТ по адм.д. № 619/26г. по описа на съда.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи в цялост на страните.
Съдия: