Решение № 4 от 12.01.2026, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Несебър, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йорданка Г. Майска Иванова при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Иванова

Административно наказателно дело № 20252150200687 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Проспирити груп" ООД с ЕИК-126722975, седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ж.к.Лазур, бл.166, вх.А, ап.5, представлявано от управителя А.Т.Ч., заявена чрез срещу Наказателно постановление № 849406-F844671/16.09.2025г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности"-Бургас, Дирекция „Оперативни дейности" в ГД „Фискален контрол", оправомощен със заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-30-875 от 23.06.2025г. на изпълнителния директор на НАП.

С обжалваното НП за нарушение на чл.27, ал.1, т.2, вр.ал.2 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ във вр. с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС и на осн. чл. 185, ал. 2, изр. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена санкция" в размер на 1000лева.

Жалбоподателят излага подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, вкл. за несправедливост на наложената санкция и приложение в случая на чл. 28 от ЗАНН, доколкото се касае за инцидентна продажба на артикул на стойност от 3лв., твърди се, че е възможна техническа или операторска грешка, тъй като нарушението представлява единичен технически пропуск. Посочва, че нарушението е отстранено незабавно, внесен е пълният размер на дължимото за месеца ДДС, а дружеството не е с утежнена санкционна история.

1

Представя уведомление за приети справки-декларации за ДДС за м.юни и м.август 2025г., дневник за продажбите за посочените месеци, както и платежни нареждания за внесен ДДС към бюджета за м.юли 2025г., като посочва, че от тях се установява, че дружеството внася редовно в бюджета ДДС в големи размери и не се отклонява от изпълнение на данъчните си задължения. Навежда, че липсва доказателствена връзка между представения по преписката и делото фискален бон, който не съответства на посочения в НП и твърдяното нарушение, че конкретна продажба е неправилно отчетена от дружеството. При изложените доводи моли за отмяна на наказателното постановление. Представя писмени доказателства.

В проведеното по делото открито съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа подадената жалба. Допълва, че в случая е наложена непропорционално висока санкция. Моли, наказателното постановление да бъде отменено, като поддържа изложените в жалбата доводи.

Административнонаказващият орган се представлява от надлежно упълномощен юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли издаденото наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Н а 25.08.2025г. е извършена проверка на търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС – бар „С.“ находящ се в к.к.С.Б., пред хотел В., общ.Несебър, стопанисван от „Проспирити груп" ООД.

Проверката била извършена от Х. К. К. на длъжност „старши инспектор по приходите" при в ЦУ на НАП, ГД „Финансов контрол“ и З.Д.А.а на длъжност „старши инспектор по приходите" при в ЦУ на НАП.

Видно от съставен констативен протокол № 0135185 от 25.08.2025г., по време на проверката е установено, че в обекта е монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство модел Datecs DP-150 М Х с ИН на ФУ DT936438 и ИН на ФП 02936438. От изведена контролна лента на електронен носител/КЛЕН/ за 18.07.2025г. е установено, че има издаден фискален бон № 0032069/18.07.2025г. на стойност 26лева за извършена продажба на продукти, сред които и на 1бр.минерална вода на стойност 3лв., като продажбата на водата е регистрирана в данъчна група Г, отнасяща се за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9% данък добавена стойност, вместо в група Б-за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20% ДДС. Към протокола за проверка е приложен заверени препис на три фискални бона, всички издадени на 10.07.2025г., по които маркираните продукти са регистрирани в група Б/л.41по дело/.

Въз основа на установеното с констативния протокол от извършената проверка 2 е съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F844671/01.09.2025г., за извършено нарушение на чл.27, ал.1, т.2, вр.ал. 2 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, вр.чл.118, ал.4 ЗДДС, като е прието, че с издадения фискален бон № 0032069/18.07.2025г. на обща стойност от 26лв., в който е отразена и продажба на 1бр.минерална вода на стойност 3лв., която е регистрирана в данъчна група Г, отнасяща се за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9% данък добавена стойност, вместо в група Б-за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20% ДДС, с което „Проспирити груп" ООД не е изпълнило задължението си да регистрира коректно всяка продажба на стоки и услуги по данъчната група според вида на продажбата.

АУАН е връчен пълномощник на управителя на дружеството/л., който е депозирал на 04.05.2025г. писмено възражение/л.57 по дело/.

Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното наказателно постановление от началник на отдел „Оперативни дейности"-Бургас, Дирекция „Оперативни дейности" в ГД „Фискален контрол", оправомощен със заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-30-875 от 23.06.2025 г., в качеството му на административнонаказващ орган, с което за нарушение на чл. 27, ал.1, т. 2, вр.ал.2 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ във вр. с чл.

118, ал. 4, т. 4 ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС изр. 2 във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на жалбоподателя била наложена "Имуществена санкция" в размер на 1000 лева.

В показанията си, дадени в проведеното по делото о.с.з. св.К., съставил АУАН № F844671/01.09.2025г., потвърждава констатираното нарушение и начина на установяването му.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Посочените по-горе доказателства кореспондират помежду си и от тях описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин.

От правна страна съдът приема следното:

Жалбата е депозирана в срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, съгласно т. 1.1., буква „г" от заповед № ЗЦУ-30-875 от 23.06.2025 г. на изпълнителния директор на НАП, с която е оправомощен да издава НП и в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. АУАН е издаден от компетентно длъжностно лице-старши инспектор по проходите в ЦУ на НАП, ГД Фискален контрол. АУАН и НП съдържат формалните 3 реквизити предвидени в нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Както в акта така и в НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват нарушенията за които е повдигнато обвинение от обективна страна, посочени са нарушените законови норма, както и обстоятелствата при които са били извършени нарушенията в това число и дата на тяхното извършване.

Според настоящия съдебен състав в конкретния случай липсват доказателства, от които да се направи извод, че с описаното в АУАН и НП деяние, а именно издаден фискален бон № 0032069/18.07.2025г. е отразена продажба на минерална вода, която е регистрирани в данъчна група Г, вместо в данъчна група Б, с което жалбоподателя не е изпълнило задължението си да регистрира коректно всяка продажба на стоки и услуги по данъчната група според вида на продажбата и е извършило нарушение на чл.27, ал.1, т.2, вр.ал.2 от Наредба Н-18/2006г.. От приетите по делото писмени доказателства, приложени към представената административнонаказателна преписка по издаване на обжалваното наказателно постановление и по-конкретно приложените копия от ФКБ по преписката се установява, че същите са с дата10.07.2025г., като нито един от тях не е на стойност26лв., и в нито един не фигурира продажба на 1бр.минерална вода на стойност 3лв., която да е регистрирана в група Г. По делото липсват доказателства за регистрирана в посоченото ФУ на продажба на хранителни продукти и напитки в данъчна група Г, която да е била извършена в проверявания обект на 18.07.2025г.. Поради което извършването на описаното в АУАН и НП нарушение е недоказано от обективна страна. Независимо от горното, дори да бъде прието, че се касае до допусната техническа грешка при изписването на датата и месеца на нарушението, то следва да се посочи, че от приетите по делото Уведомление до НАП от 13.08.2025г. за приемане на справка – декларация за ДДС, дневник за покупки и дневник за продажби за данъчен период месец юли и август 2025г. на „Проспирити груп“ ООД, се установява, че дължимият данък от 20% ДДС върху извършените продажби от дружеството е бил начислен и внесен.

Според съда от данните по делото може да се направи категоричен извод, че настоящият случай следва да се определи като маловажен и при приложението на чл.

28 ЗАНН жалбоподателят вместо да бъде наказан за извършеното нарушение, да се предупреди, че при следващо нарушение от този вид ще бъде санкциониран.

По смисъла на § 1, ал. 1, т. 4 от ДР на ЗАНН (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) "маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.

4

Настоящият случай се характеризира според съдебния състав именно с пониска степен на обществена опасност от други нарушения от този вид. По-конкретно следва да се отчете, че от нарушението не са настъпили вредни последици за фиска, тъй като по делото са налични доказателства, че дължимото ДДС от 20% е било начислено и внесено по извършените продажби за м.юли 2025г.. На следващо място от данните по делото може да се изведе, че нарушението се дължи на допусната техническа грешка при въвеждането на стоката във фискалното устройство. Отделно от това нарушението е било констатирано от жалбоподателя преди извършване на проверката, като са били предприети действия за преустановяването му. От представен в преписката дневник на продажбите за месец юли 2025 г. се установява, че дружеството не е отчело продажби, облагани с ДДС 9 % в данъчна група "Г", поради което безспорно се установява, че от неправилното й отчитане в данъчна група "Г" не е са настъпили вредни последици за бюджета. Бил е действително начислен и платен дължимият ДДС в размер на 20 %. Т. е. може да се направи извод, че дори маркирането на стоката в друга данъчна група не е резултат от умишлено деяние, което има за цел да се избегне данъчното облагане, а е последица от погрешно въвеждане във фискалното устройство на процесната стока. Същевременно се касае за първо нарушение, при изключително ниска стойност- продажната цена на 1бр.минерална вода на стойност от 3лв., като по делото не са налични данни за извършени от жалбоподателя други нарушения на данъчното законодателство. При извършване на настоящата проверка от служителите на приходната администрация, не е било констатирано друго извършено от жалбоподателя нарушение.

Така установените обстоятелствата, при които е извършено нарушението дават основание за приемане на по-ниска степен на обществена опасност на деянието и на дееца в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, поради което АНО е следвало да приложи разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН и да не издава НП, а да предупреди извършителя, че при повторно нарушение, ще му бъде наложено наказание.