Решение № 49 от 03.04.2023, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Пазарджик, 03.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова при участието на секретаря Галина Г. Младенова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20225200900215 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от "Е.Р.Л." ЕООД против "Л.М." ЕООД искова молба с предявен осъдителен иск за осъждане на ответника да заплати главница в размер на 38000,00лв.-непогасено задължение по договор на предоставяне на к.у. и лихва върху главницата ,считано от *****г.до ******г.в размер на 7158,61лв.

В исковата молба се сочи, че исковата претенция се основава на споразумение (по чл.107 от ЗЗД),сключено между страните на ****г.,по силата на което ответникът се е задължил да заплати до ***** г. сума в размер на 38000,00 лева, представляващо неизплатено възнаграждение по договор за предоставяне на к.у. за кандидатстване по проект,финансиран от ЕС № 13/04/2/0/00596. Уговорката между страните била до ***** г. ответникът да плати сума в размер на 33000,00лв.,а остатъкът от 5000,00 лв.ще се дължи на *****г.,ако първата сума не бъде платена в срок.Твърди, че ответникът не изпълнил задължението си и сумата от 38000,00лв.към *****г.се явява изцяло дължима.Претендира на основание чл.86 от ЗЗД мораторна лихва върху главницата от 33 000 лева за периода от *****г.до *****г.в размер на 265.83 лева и мораторна лихва върху главницата от 38 000,00лв.за периода от *****г.до датата на завеждане на исковата молба 6901,78лв.

/разликата между общия размер на лихвата,посочен в исковата молба 7158,61лв.и лихвата за първия период от 265,83лв./

Представени са писмени доказателства, удостоверяващи изложените в молбата твърдения.

Представя писмени доказателства и формулира при условията на евентуалност,ако 1 ответникът оспорва предявения иск,за допускане на съдебно счетоводна установяване на основанието и размера на иска. експертиза за

Претендира присъждане на деловодни разноски.

Ответната страна не е депозирала отговор на исковата молба .

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищцовото дружество е формулирало искане да се постанови неприсъствено решение.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните и събраните доказателства, като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Основателно е искането на ищцовата страна по делото да бъде постановено неприсъствено решение.Тази процесуална възможност е разписана в разпоредбата на чл.238 от ГПК при наличието на следните предпоставки в условията на кумулативност:ответникът да не е подал отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото съдебно заседание ,без да е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.Допълнителни предпоставки са визирани в разпоредбата на чл.239 от ГПК,а именно : на страните да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и иска да е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства.

В настоящия случай условията за постановяване на неприсъствено решение са налице.Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба,не се явява в проведеното на 29.03.2023г.редовно съдебно заседание ,без да е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие.От друга страна съдът е указал последиците по чл.239 ал.1 т.1 от ГПК е предявения иск е вероятно основателен съобразно представените от ищцовата страна писмени доказателства.

С оглед на горното в проведеното на 29.03.2023 г. открито съдебно заседание, като е приел, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 ГПК, съдът е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено решение по делото.

В разглежданата хипотеза съдът намира, че исковите претенции са основателни и следва да бъдат уважени в пълен размер .

На основание чл.78, ал.1 ГПК основателна се явява и претенцията на ищеца за присъждане на разноските по делото. Ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищеца деловодни разноски в размер общо на 3606,34лв.по представения по делото списък на разноските по чл.80 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 238 ГПК, съдът

РЕШИ:

2

ОСЪЖДА на основание чл.79 от ЗЗД "Л.М." ЕООД,ЕИК *****, седалище и адрес на управление гр.П.,обл.П.,ул.Г. К.“ №**,представлявано от управителя Я. С. Д. да заплати на "Е.Р.Л." ЕООД,ЕИК ****,седалище и адрес на управление гр.И.,обл.С.,ул.“П. Е.“ №*,представлявано от управителя Л. О. Д.-А. сумата от 38000,00лв.,представляваща неизплатено от ответника възнаграждение за к.у. ,извършени от ищеца,мораторна лихва върху сумата в размер на 7158,61лв.,от които 265,83лв.за периода от *****г.до

*****г.върху част от главницата в размер на 33000,00лв. и 6901,78лв. върху цялата главница от 38000,00лв.за периода от *****г.до датата на завеждане на исковата молба 12.12.2022г.,както и законната лихва върху главницата,считано от 12.12.2022г.до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА "Л.М." ЕООД,ЕИК ***** да заплати на "Е.Р.Л." ЕООД,ЕИК **** деловодни разноски в размер на 3606,34лв. -внесена ДТ в размер на 1806,34лв.и изплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1800,00лв.

Решението не подлежи на обжалване .

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

3