Решение № 7 от 23.01.2024, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Свищов, 23.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стела Д. Бъчварова при участието на секретаря Василка Н. Лалова като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело № 20234150100452 по описа за 2023 година за да се произнесе, взема предвид:

Производството е с правна квалификация чл. 55, ал.1, пр.3 от ЗЗД и чл.

86, ал.1 от ЗЗД.

Ищцата твърди, че била регистрирана като земеделски производител.

Заявява, че между нея в това си качеството на ЗП, като наемател и ответницата Д. Й. Г., като наемодател, на 12.04.2022 г. бил сключен Договор за наем на земеделска земя в размер на 39,257 дка, находяща се в землището на с.*******, общ.Свищов, именно ниви: от 12,990 дка в местността „*****“, представляваща имот № 048013, от 8,165 дка в местността „******“, представляваща имот № 090010, от 11,801 дка в местността „******“, представляваща имот № 116010, от 6,301 дка в места „*****“, представляваща имот № 021032. Твърди, че договорът за наем бил сключен за стопанската 2022/2023г. Заявява, че в него страните договорили наемна цена в размер на 75 лв. за декар (чл.2 от Договора за наем), като наемът за цялата наета земя, бил в общ размер от 2944 лв., която сума е била заплатена напълно от ищцата при подписване на договора. За същото бил издаден и наемодателката е подписала Разходен касов ордер от 12.04.2022 г.

Твърди, че на 23.07.2022 г. ищцата предоставила описания договор за наем за регистрация в Общинска Служба по земеделие- Свищов и относно 1 земеделската земя, описана в него е подала Декларация по чл.70 от ППЗСПЗЗ, че ще обработва земята като наемател. Заявява, че Общинска служба по земеделие-Свищов е отказала да регистрира договора, тъй като се е оказало, че на 20.07.2022 г. е бил представен за регистрация 5 годишен договор за аренда относно същите земеделски земи, подписан между Д. Й. Г. - като арендодател и „*****“ ЕООД - като арендатор. Макар подписан втори, след Договора за наем с дата от 12.04.2022 г., този договор бил нотариално заверен и вписан в СВ-Свищов. Съгласно разпоредбата на т.10.2 от Правилата за регистрация на договорите за наем и за аренда на земеделска земя в Общинските служби по земеделие, одобрени със Заповед № РД46353/26.07.2018 г., когато относно един и същ имот се предоставят два договора за наем или аренда на земеделска земя - вписан и невписан, на регистрация подлежи вписаният договор. Заявява, че именно по тази причина Общинска служба по земеделие-Свищов е регистрирала втория договор, който е бил подписан от Д. Й. Г., след като е бил подписан договорът с ищцата, като отказала да регистрира договора между страните. По този начин ответницата получила изпълнение по договора, но самата тя не е изпълнила единственото си задължение да предостави земята за ползване на земеделския производител. Във връзка с това твърди, че многократно по телефона канила ответницата да й върне заплатената наемна сума, но последната отказвала, а след това престанала да си вдига телефона. Твърди, че с нотариална покана уведомление, връчено лично на ответницата на 01.06.2023 г., ищцата я е уведомила, че на осн. чл.87, ал.2, предл.2 от Закона за задълженията и договорите, разваля сключения между тях договор за наем с дата от 12.04.2022 г. относно гореописаните земеделски земи, поради това, че изпълнението на задължението на наемодателя е станало невъзможно по нейна вина и вече е и безполезно за наемателя, тъй като е изтекла по-голямата част от стопанската 2022/2023 г. Твърди, че в поканата определила срок на ответницата до 19.06.2023 г. да й заплати сумата от 2944 лв. (две хиляди деветстотин четиридесет и четири лева)- главница, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на заплащането й - 12.04.2022 г., до датата на връщането на сумата, която лихва към датата на подаване на поканата 29.05.2023 г., е била в размер на 337,74 лв. Заявява, че ответницата първоначално не е отрекла, че дължи сумата, признала е задължението си за заплащането на тази сума, но отказала доброволно изпълнение. Това тя 2 направила и пред нотариуса, като е заявила, че доброволно ще заплати сумата. Твърди, че до момента ответницата все още не заплатила посочената сума, с която неоснователно се е обогатила за нейна сметка.

По изложените съображения моли съда да осъди ответницата Д. Й. Г., ЕГН **********, в качеството й на бивш наемодател, да заплати на ищцата Н.Л.Д., с ЕГН **********, в качеството й на Земеделски производител с БУЛСТАТ ******* - като бивш наемател, сумата от 2967,15 лв. (две хиляди деветстотин шестдесет и седем лева и петнадесет стотинки), от които главница, в размер на 2944 лв. (две хиляди деветстотин четиридесет и четири лева), представляваща предплатен наем за стопанската 2022/2023 г., за следните недвижими имоти: НИВА от 12,990 дка в местността „*****“, имот № 048013, НИВА от 8,165 дка в местността „******“, имот № 090010, НИВА от 11,801 дка в местността „******“, имот №116010, НИВА от 6,301 дка в местността „*****“, имот № 021032, който наем е предплатен по договор за наем с дата от 12.04.2022 г., развален от наемателя на осн.чл.87 ал.2 предл.2 от ЗЗД поради неизпълнение на задълженията на наемодателя, който наем е заплатен на отпаднало основание с оглед развалянето на договора и с която сума от предплатения наем наемодателката- ответница се е обогатила неоснователно за сметка на наемателя ищцата- Н.Л.Д. -в качеството й на земеделски производител, ведно мораторна лихва в размер на 23,15 лв.- лихва за забава върху главницата за период от 20.06.2023 г. - датата , следваща датата, която е била определена с нотариалната покана като срок за възстановяване на сумата (19.06.2023 г.), до 12.07.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на предявяване на иска13.07.2023 г. до окончателното изплащане на главницата. Претендира разноските по делото.

В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответницата не е депозирала отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищцата се представлява от адв. М. К. от ВТАК.

Признава извършеното плащане от страна на ответницата, като заявява, че същото не покрива изцяло задължението на ответницата, което включва главница, мораторна лихва, законна лихва и разноски по делото. Ищцата чрез процесуалния си представител заявява, че това претендираната главница е в размер на 2944,00 лева, мораторната лихва е в размер на 23,15 лева, законната 3 лихва от предявяване на иска до датата на плащането 28.09.2023 г. е в размер на 83,69 лева. Заявява, че направените по делото разноски са в размер на 714,69 лева, или по този начин общо дължимата сума е 3765,53 лева, т.е. остават неплатена сума в размер на 453,79 лева.

В съдебно заседание ответната страна не се явява и не се представлява.

В писмено становище заявява, че е заплатила търсената сума, като представя доказателства за заплатена на ищцата сума от 3281,74 лева на 28.09.2023г. и 30,00 лева на 07.11.2023г.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от представените копия на Регистрационна карта за земеделски производител и писмена справка за Булстат от Регистър Булстат се установява, че ищцата Н.Л.Д. била регистрирана като земеделски производител.

От приложения по делото за наем на земеделска земя от 12.04.2022 г., се установява, че съгласно постигнатите между страните – ищцата в качеството си на ЗП, като наемател и ответницата Д. Й. Г., като наемодател, била постигната договорка наемодателя да предостави за ползване от наемателя на земеделска земя в общ размер от 39,257 дка, находяща се в землището на с.*******, общ.Свищов, именно ниви: от 12,990 дка в местност-та „*****“, представляваща имот № 048013, от 8,165 дка в мес-тността „******“, представляваща имот № 090010, от 11,801 дка в мест-ността „******“, представляваща имот № 116010, от 6,301 дка в места „*****“, представляваща имот № 021032. Договорът за наем бил сключен за стопанската 2022/2023г., като страните договорили наемна цена в размер на 75 лв. за декар (чл.2 от До-говора за наем), като наемът за цялата наета земя, бил в общ размер от 2944,00 лева.

Видно от представения по делото РКО с дата 12.04.2022 г. ищцата наемател още в същия ден заплатила уговорената наемна цена в размер на 2944,00 лева.

Представени по делото са писмо изх. № РД-12-02-1332-1/23.05.2023 г. на ОбС Земеделие – Свищов, Заповед № РД-46-353/26.07.2018 г. на Министъра на земеделието и горите и одобрени с нея Правила за регистрация 4 на договорите за наем и аренда на земеделска земя в общинските служби по земеделие. От тях се установява твърдяното от ищцата, че ОбС - Свищов е отказала да регистрира договора, по причина, че ответницата е сключила договор за аренда с петгодишен срок с друг земеделски производител, вписан в СВ-Свищов, с който отдала под аренда същите земеделски земи. Съгласно разпоредбата на т.10.2 от Правилата за регистрация на договорите за наем и за аренда на земеделска земя в Общинските служби по земеделие, одобрени със Заповед № РД46-353/26.07.2018 г., когато относно един и същ имот се предоставят два договора за наем или аренда на земеделска земя - вписан и невписан, на регистрация подлежи вписаният договор.

Представено е Уведомление- покана от ЗП Н.Л.Д. до Д. Й. Г., нотариално заверено на 31.05.2023г. с рег. №3966, том I, видно от което е, че ответницата е била уведомена от ищцата, че на основание чл.87, ал.2, предл.2 от Закона за задълженията и договорите разваля сключения между тях договор за наем от 12.04.2022 г., поради това, че изпълнението на задължението на наемодателя е станало невъзможно по нейна вина и вече е и безполезно за наемателя, тъй като е изтекла по-голямата част от стопанската 2022/2023 г. В поканата ищцата е определила срок на ответницата до 19.06.2023 г. да й заплати сумата от 2944,00 лева - главница, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на заплащането й 12.04.2022 г. до датата на връщането на сумата, която лихва към датата на подаване на поканата - 29.05.2023 г. е в размер на 337,74 лева. Към поканата е приложен лихвен лист изчисление на законна лихва. Представена е разписка за връчване, видно от която е, че нотариалната покана е връчена на наемодателя Д. Й. Г. на 01.06.2023г.

Видно от представените 2 броя извлечение от сметката на Н.Л.Д. за период от 27.09.2023 г. до 28.09.2023 г. и от 07.11.2023 г. се установява, че на 28.09.2023г. по сметка на ищцата е постъпила сумата от 3281,74 лева и на 07.11.2023г. сумата от 30,00 лева.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът прави следните изводи от правна страна:

Предявените искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. трето от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД са за връщане на сумата от 2967,15лв., от които главница, в размер на 2944,00 лева, предплатен наем за стопанската 2022/2023 г. по 5 договор за наем от 12.04.2022 г. и лихва за забава върху главницата в размер на 23,15 лв., за период от 20.06.2023 г. - датата, следваща датата, която е била определена с нотариалната покана като срок за възстановяване на сумата (19.06.2023 г.) до 12.07.2023 г. Съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне. В настоящия случай между страните е сключен договор за наем на земеделски земи, като в чл.3 – чл.6 от него страните договорили права и задължения на наемодателя. В чл. 3 наемодателят се задължил да предаде имота за ползване в състояние, което отговоря на ползването им по предназначение, както и да осигурява спокойно и безпрепятствено ползване на отдадената под наем земя на наемателя.

Доколкото в договора не са предвидени изрични клаузи за разваляне или прекратяването му с едностранно изявление на изправната по договора страна, а съгласно раздел VI е предвидено, че при неуредени случаи, както е хипотезата на прекратяване или разваляне на договора, се прилагат разпоредбите на ЗАЗ и действащото българско законодателство, то следва да се приеме, че са приложими и разпоредбите на ЗЗД. Според разпоредбата на чл. 87, ал.1 от ЗЗД, когато длъжникът по един двустранен договор не изпълни задължението си поради причина, за която той отговаря, кредиторът може да развали договора, като даде на длъжника подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след изтичането на срока ще смята договора за развален.