Определение № 38 от 22.01.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38 гр. Пловдив, 22.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно търговско дело № 20245001000284 по описа за 2024 година

Производство по чл. 248 ГПК.

На 28.10.2024 г. по настоящето дело е постановено решение № 376.

С него постановеното по т. дело № 444/ 2022 г. по описа на Пловдивския окръжен съд решение № 115 от 05.03.2024 г. е отменено в едната му обжалвана част и вместо това е постановено осъждането на А. И. (А И), британски гражданин да заплати на „Б Д“ АД, ЕИК *******, гр. С. още суми дължими по Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД от 17. 02. 2015 г. В другата обжалвана част отхвърляща част от исковите претенции то е било потвърдено.

С оглед на горното на „Б Д“ АД са присъдени още 1403, 51 лв. разноски за първоинстанционното производство.

Съответно на всяка от страните са присъдени и разноски по съразмерност за въззивното производство.

Така ответницата А. И. (А И), британски гражданин е била осъдена да заплати на „Б Д“ АД, сумата от 1292, 79 лв.

Банката от своя страна е била осъдена да й заплати сумата от 150, 47 лв.

Това решение е връчено на ищеца на 11.11.2024 г., а на особения представител на ответницата на 31.10.2024 г.

На 27.11. 2024 г., т.е. в срок „Б Д“ ЕАД е подал молба за изменение на 1 решението в частта касаеща разноските за въззивното производство. В нея е посочено, че в хода на производството пред ПАС било направено искане разноските да бъдат присъдени по съразмерност и след компенсация между дължимите разноски на ищеца и тези на ответника.Това с решението не било сторено и е отправено искане за изменение на същото като дължимите на ищеца разноски от 1403, 51 лв. се компенсират с присъдените такива на ответната страна от 150, 47 лв. и с оглед на това да се постанови единствено осъждането на последната да заплати на „Б Д“ ЕАД сумата от 1142, 32 лв.

Препис от тази молба е изпратен на насрещната страна, но отговор от същата не е подаден.

ПАС намира молбата за неоснователна.

В чл. 78, ал.1 от ГПК е предвидено, че заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска.

В чл. 78, ал. 3 от ГПК е посочено, че ответникът също има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.

С оглед на това по настоящето производство съдът е присъдил разноски на всяка от страните по съразмерност.

В случая от страна на законодателя не е предвидена възможност за компенсация/прихващане/ на разноските до размера на по- малката сума, което изключва възможността за извършване на действия от съда в тази насока с решението. Тук за пълнота е нужно да се спомене, че по отношение на вземанията за разноски към момента на постановяване на решението не са налице и предпоставките на чл. 103 и сл. от ЗЗД. Те ще се породят от момента на влизане на решението в сила, когато за всяка от страните ще е налице възможност да направи изявление за прихващане с последиците на чл. 104, ал.

2 от ЗЗД.

Водим от това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 9598 от 27.11.2024 г., с която от страна на „Б Д“ АД, ЕИК *******, гр. С., ул. М. **** е поискано изменение 2 на постановеното по т. дело № 284/2024 г. по описа на Пловдивския апелативен съд решение № 376 от 28.10.2024 г. в частта касаеща разноските за въззивното производство, като вместо присъждане на такива на всяка от страните по съразмерност, те след компенсация да се присъдят само на Б Д“ АД, ЕИК *******, гр. С. в размер на 1142, 32 лв.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в 1 седмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3