Определение № 11695 от 24.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11695 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20251110140401 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени от ищеца Л. Е. В., ЕГН **********, с постоянен адрес ****** и с настоящ адрес ****** чрез адв. А. Д., член на САК, личен № 1000768210, със съдебен адрес и адрес за призоваване ********* срещу „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД, „Кредит Гаранция“ ЕООД и „Кеш Кредит“ ЕАД. С исковата молба са предявени обективно съединени установителни искове, както следва: 1. иск за прогласяване нищожността на Договор за кредит № 50358550 от 15.03.2025 г. поради противоречие със закона, на основание чл.22 вр. чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК, вр. чл.26, ал.1, предл.1 от ЗЗД, сключен между ищеца и „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД /кредитодател/, с посредничеството на „Кеш Кредит“ ЕАД; 2. иск за прогласяване на нищожността на договор за гаранция /поръчителство/ от 15.03.2025г., сключен от ищеца с „Кредит Гаранция“ ЕООД; 3 иск с правно основание чл.55, ал.1, предл. 1 от ЗЗД, срещу „Кеш Кредит“ ЕАД, за сумата от 260 лв., като платена при изначална липса на правно основание, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окочателното изплащане. Моли се да бъдат присъдени и сторените по делото разноски.

Ответникът „Кеш Кредит“ ЕАД, по реда и в срока по чл.131 от ГПК е подал отговор, с който заема становище за недопустимост на предявените срещу него искове, като поддържа, че не е страна по нито едно от облигационните правоотношения, а е действал единствено в качеството на кредитен посредник, поради което счита, че производството срещу него следва да бъде прекратено, а при условията на евентуалност заема становище за неоснователност на предявените искове. Моли, да му бъдат присъдени и разноски, в т.ч. ако исковете срещу него не бъдат разгледани по същество.

Ответникът „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД, по реда и в срока по чл.131 от ГПК е подал отговор на исковата молба, с който не оспорва сключването на Договор за кредит № 50358550 от 15.03.2025 г., със съдържанието, посочено в исковата молба, като поддържа, че твърдяните основания за нищожността му са неоснователни, в т.ч. предвиденото обезпечение на вземанията по договора, поради което моли исковете да се отхвърлят в цялост и да му се 1 присъдят разноски.

Ответникът „Кредит Гаранция“ ЕООД, по реда и в срока по чл.131 от ГПК, редовно уведомен, не е подал отговор на исковата молба.

Съдът, намира, че на основание чл.101 от ГПК, следва да укаже на ищеца, в едноседмичен срок от уведомяването му, писмено с препис за страните да конкретизира правния си интерес от предявяване на искове срещу ответника „Кеш Кредит“ ЕАД, като: изложи конкретни твърдения кои правоотношения, по които е страна ответникът „Кеш Кредит“ ЕАД, оспорва като недействителни и в какво материалноправно качество ответникът участва по тях /кредитодател, поръчител, кредитен посредник или др./ ; обоснове правен интерес от предявяване на исковете за прогласяване на недействителността на посочените сделки, като уточни дали ответникът „Кеш Кредит“ ЕАД е сключил оспорените като недействителни правни сделки от свое име и в свой интерес или действа от името и в полза на друго лице; да посочи надлежния ответник по иска с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, като в случай, че това е някой от другите двама ответници, да отправи съответно изявление за отказ/оттегляне на предявените искове спрямо предходния; да формулира надлежен петитум, съответстващ на изложеното в обстоятелствената част на исковата молба.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост исковата молба в тази част ще бъде върната.

По исковете с правно основание чл.26, ал.1, предл.1 от ЗЗД, вр. чл.чл.22 вр. чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК, ищецът следва при условията на главно доказване да установи твръдяното основание за недействителност на Договор за кредит № 50358550 от 15.03.2025 г., както и на договор за гаранция /поръчителство/ от 15.03.2025г.

По иска с правно основание чл.55, ал.1, предл. 1 от ЗЗД, ищецът следва да установи при условията на главно доказване, че е заплатил на ответника, срещу когото насочва иска си, процесната сума, при изначална липса на правно основание за плащането й, а ответникът по този иск следва да установи наличието на правно основание за задържането й в своя патримониум.

По доказателствата.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, с въпросите посочени в исковата молба е основателно и следва да бъде уважено. Съдът намира искането на ищеца по чл.190, ал.1 ГПК за неоснователно, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.

2

По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от уведомяването му, писмено с препис за страните да конкретизира правния си интерес от предявяване на искове срещу ответника „Кеш Кредит“ ЕАД, като: изложи конкретни твърдения кои правоотношения, по които е страна ответникът „Кеш Кредит“ ЕАД, оспорва като недействителни и в какво материалноправно качество ответникът участва по тях /кредитодател, поръчител, кредитен посредник или др./ ; обоснове правен интерес от предявяване на исковете за прогласяване на недействителността на посочените сделки, като уточни дали ответникът „Кеш Кредит“ ЕАД е сключил оспорените като недействителни правни сделки от свое име и в свой интерес или действа от името и в полза на друго лице; да посочи надлежния ответник по иска с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, като в случай, че това е някой от другите двама ответници, да отправи съответно изявление за отказ/оттегляне на предявените искове спрямо предходния; да формулира надлежен петитум, съответстващ на изложеното в обстоятелствената част на исковата молба.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост исковата молба в тази част ще бъде върната.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2026г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените към исковата молба и насрещната искова молба, документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл.190, ал.1 ГПК.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно - счетоводна експертиза с въпросите, посочени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 200 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му по сметка на СРС, като в същия срок следва да представи доказателства за внасянето му.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д..

Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца по насрещните искове да се връчи и препис от писмения отговор на ответниците.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4