Споразумение № 68 от 25.11.2019, Окръжен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

№ 68/25.11.2019г.

25.11.2019 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно отделение

На двадесет и пети ноември Две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЯН

ДЕНЕВ

Секретар ГАЛЯ ИВАНОВА

Прокурор ИВЕЛИНА БУХЛЕВА – ВАН КАУТЕР

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя Денев

НОХД № 1261 по описа за 2019 г.

На именното повикване в

10:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ С.П.П., редовно призован, явява лично.Води се от затвора-Варна. За него адв.А.А., надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 271, ал. 1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът на основание чл. 272 от НПК снема самоличността на обвиняемия:

ОБВИНЯЕМИЯТ С.П.П., ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, не работи, с основно образование, осъждан.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК председателят на състава извърши проверка и констатира, че преписите и съобщенията по чл. 254 и чл. 255 от НПК са връчени в срок.

Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 от НПК. Искания в тази насока не се направиха.

Нови искания по чл. 275 от НПК не постъпват.

Съдът докладва постъпила молба от адв.А.А., с приложни доказателства относно наложената глоба в предходно съдебно заседание.

С оглед представените доказателства Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ наложената глоба в размер на 500 лева на адв.А.А..

ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на обвиняемия П. постигнахме съдебно споразумение по реда на чл. 381 от НПК, което не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите. Обвиняемият съзнава извършеното от него деяние, признава се за виновен. Наказанието за извършеното деяние, за което сме се споразумели с обвиняемия и защитника му е достатъчно за постигане целите на наказанието, предвидени в чл. 36 от НК. Разноските да бъдат възложени на обвиняемия.

АДВ. А.: Подзащитният ми е съгласен със сключеното споразумение. Разяснени са му последиците от споразумението.

Признава се за виновен за извършеното деяние, поради което моля да одобрите така постигнатото споразумение.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ предлага изменение в споразумението относно размера на наказанието „лишаване от свобода“.

АДВ.АТАНОСОВ: Уважаеми г-н Председател, с представителя на държавното обвинение обсъдихме промяна в така внесеното споразумение касателно размера на определеното наказание по отношение на моят подзащитен С.П.П., като стигнахме до съгласие с уважаемия от мен прокурор, стигнахме до съгласие наказанието да бъде 2 години и 5 месеца „лишаване от свобода“ при строг режим.

ОБВ.П.: Съгласен с така предложеното изменение на споразумението.

СЪДЪТ на основание чл.382, ал.5 от НПК предлага на страните следните промени:

- възпитателната работа спрямо обвиняемия следва да бъде конкретизирана, че се възлага на районния полицейски инспектор при съответното РПУ по местоживеене.

Прокурорът:

Съгласен съм да бъде извършена промяна в споразумението, както предлага съдът.

Адв.

:

Съгласен съм да бъде извършена промяна.

Обвиняемият:

Съгласен съм с така направеното предложение за промяна.

СЪДЪТ, изслушвайки становищата на страните и запознавайки се с окончателния вариант на споразумението намира, че така определените вид и размер на наказанието не противоречат на закона и морала. На закона те не противоречат, защото наказанието е определено по възможните предели и ри условието на чл.381 ал.4 от НПК, за определянето му под минимума предвиден в закона и без наличието на многобройни или изключително смекчаващи отговорността обстоятелства. Споразумяното според преценката на съда е в състояние да осъществи своите лични и генерални превенционни цели, а на морала не противоречи, защото определения размер, начина на осъществяването му са адекватна санкция за извършеното деяние и основната функция на наказанието трябва да бъде не неговия размер а неговата неизбежност.

С оглед на така изложените съображения и на основания чл.382 ал.7 от НПК, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол следното съдържание на окончателното споразумение:

С П О Р А З У М Е Н И Е за решаване на наказателното производство по НОХД № 1261/2019 г. по описа на Варненския окръжен съд

/ДП № 981/2019 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР - Варна/

I. СТРАНИ ПО

СПОРАЗУМЕНИЕТО:

За обвинението – прокурор ИВЕЛИНА БУХЛЕВА – ВАН КАУТЕР – Варненска окръжна прокуратура;

За защитата – адвокат А.А.,***, защитник на обвиняемия;

Обвиняемият С.П.П.

II. ПРЕДМЕТ

НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Настоящото споразумение касае наказателното производство по НОХД № 1261/2019 г. по описа на Варненския окръжен съд, внесено по досъдебното производство № 981/2019 г. по описа на Първо РУ – ОД на МВР - Варна, водено срещу обвиняемия С.П.П..

Разпечатката съдържа 60 от 91 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5b4ea637-6f7d-494d-add4-a2389d801276