Определение № 13915 от 01.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13915 гр. София, 01.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело № 20221110104369 по описа за 2022 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Искането за задължаване на третото лице да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, следва да бъде уважено.

Следва да бъде отхвърлено искането на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за отговор за посочените в исковата молба задачи, тъй като не е необходимо.

Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 192 ГПК.

По останалите доказателствени искания на ищеца съдът ще се произнесе в първото открито заседание, след отделяне на спорните от безспорните факти.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Техем сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца „Техем сървисис” ЕООД , с посочен в исковата молба адрес на 1 управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот в периода май 2019 г. – април 2020 г., включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода или протоколи за неосигурен достъп, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл.

161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 ГПК от Столична община, район Надежда в едноседмичен срок от съобщението да представи договор за покупко-продажба от 31.3.1987 г. на апартамент № 77, находящ се в гр. София, ж.к. Надежда, бл. 257, закупен от АТ. ВЛ. Д. и С. Р. Д..

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на ССчЕ за отговор на поставените в исковата молба задачи.

ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането за допускане на СТЕ и по искането по чл. 186 ГПК за изискване на удостоверение за наследници, за първото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.7.2022 г. – 14,50 часа , за когато да се призоват страните. Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, уточнителната молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците/техния наследодател въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като потребителите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че потребителите са изпаднали в забава.

Ответниците не са подали отговор на исковата молба.

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците/техния наследодател, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за потребителите е възникнало задължение за плащане на 2 уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

В тежест на ищеца е да докаже, че ответниците Даниела и Радослав Д.и са наследници по закон на починали след края на процесния период потребител А.Д..

По исковете по с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от потребителите покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а потребителите са получили покана да заплати дължимата такса за дялово разпределение.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълговете на падежа/ след получаване на поканата, за което не сочат доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3