Акт № 2298 от 28.05.2015, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Определение №

Номер

Година

3.8.2012 г.

Град

Благоевград

Окръжен Съд - Благоевград

На

08.06

Година

2012

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Росен Василев

Секретар:

Величка Борилова Николай Грънчаров

Прокурор: като разгледа докладваното от

Росен Василев дело номер

20121200500496 по описа за

2012 година

Производството е по реда на чл.413 ал.2 във връзка с чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба от “. П. П. Ф.ЕАД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж. к. „М. 4”, Б. П. – С., сг 14, П. от Л. Л. П., подадена чрез пълномощника-юрисконсулт Д В, против Разпореждане № 1169/13.03.2012г., постановено по ч.гр.д.№ 259/2012г. по описа на Районен съд Разлог, с което е оставено без уважение заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за присъждане разноските по заповедното производство за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лв.

В жалбата се навеждат доводи за необоснованост и неправилност на атакувания съдебен акт. Поддържа се, че пълномощникът преставлява дружеството като юрисконсулт, а не като адвокат, и същият работи на трудов договор към Дружеството-заявител. Поради тази причина към заявлението не е приложен документ за заплатен хонорар. Ето защо жалбоподателят счита, че с оглед представеното от него пълномощно, искането за разноски се явява основателно на основание чл.78 ал.8 от ГПК. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане на районния съд в посочената му част и да връщане не делото за издаване на заповед за изпълнение и за претендираната сума за юрисконсултско възнаграждение от 100.00 лв.

Към частната жалба е приложено пълномощно № 2725/2011 година.

Ответникът по частната жалба не е взел становище по нея в законоустановения седмичен срок.

Благоевградският окръжен съд в решаващия състав, като съобрази данните по първоинстанционното дело и доводите на жалбоподателя намира следното:

Частната жалба, инициирала настоящето производство е процесулно допустима като подадена в срок, от лице с представителна власт по отношение на страна с право и интерес от обжалване и насочена срещу акт, подлежащ на въззивен контрол.

Разгледана по същество, тя се явява и основателна по следните съображения:

Районният съд е бил сезиран с искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от жалбоподателя по настоящето дело срещу длъжника Ю. Ю. К.. В заявлението е направено искане и за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на сто лева, като с оглед на това искане е представено пълномощно № 2752/2011г., с което представителят на дружеството жалбоподател е упълномощило четирима юрисконсулти, между които и Д В да представлява дружеството пред всички съдилища в страната. Районният съд не се е произнесъл по исктането, без да изложи мотиви.

При тези данни настоящият състав намира искането за основателно, тъй като заявителят е установил наличието на релевантните факти за уважаване на това искане, а именно съществуването на трудово правоотношение между търговското дружество- страна в производството и неговия пълномощник, указал защита по делото, по силата на което, последният изпълнява длъжността “юрискосулт”, както и доказателства за редовно упълномощоване с оглед на представителната власт на лицето осъществил действията по делото в качеството му на юрисконсулт.

В този смисъл неоснователно районният съд не се е произнесъл по искането. В случая ГПК - чл.78 ал.8, е предвидил възможността в полза на юридическите лица и едноличните търговци да се присъжда адвокатско възнаграждение ако са били защитавани от юрисконсулт, но не поставя условие това възнаграждение да е действително изплатено. Единственото изискване на закона е указана от юрисконсулта защита по делото, каквато в случая се установява от факта на подаване на заявлението от лице с такова качество.

С оглед на това и изложеното по-горе разпорежданета на РС Б. в атакуваната му част следва да бъде отменено като неправилно, а делото върнато на същия съд за издаване на заповед за изпълнение за разноските за юрисконсултско възнаграждение в производството пред РС в размер на 100,00/сто/лева.

Водим от горното съдът,

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Разпореждане № 1169/13.03.2012г., постановено по ч.гр.д.№ 259/2012г. на Районен съд Разлог, само в частта, с която е оставено без уважение заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за присъждане разноските по заповедното производство за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лв.

ВРЪЩА делото на същия съд за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за разноските на заявителя “. П. П. Ф.ЕАД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж. к. „М. 4”, Б. П. – С., сг 14, П. от Л. Л. П., за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00/сто/лева.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.