Определение № 665 от 27.02.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 665 гр. София, 27.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева

Членове:

Костадинка Костадинова

Анна Кофинова като разгледа докладваното от Костадинка Костадинова Въззивно частно наказателно дело № 20241100601177 по описа за 2024 година

Производството е образувано по частен протест на прокурор от СРП, против разпореждане № 2243/20.02.2024г., с което съдията докладчик на основание чл. 358, ал.1, т.3 от НПК е прекратил съдебното производство по бързо производство НОХД № 2405/2024г. по описа на СРС, НО, 7 състав и е върнал делото на СРП за отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила, посочени в мотивната част на разпореждането.

В разпореждането е посочено, че то не подлежи на обжалване и протестиране.

С протеста се правят оплаквания за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт и се моли за отмяната му. Изразява се несъгласие с констатацията на съда, че разпореждането му за връщане на делото не подлежи на обжалване. Добавя се, че законодателната рамка позволява протестиране на акт, с който съдът прегражда развитието на наказателното производство.

Съдът като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

В СРС на 19.02.2024г. внесен обвинителен акт по бързо производство № 278/2024г. по описа на 07 РУ –СДВР, пр. пр. № 3368/2024г. по описа на СРП.

С разпореждане № 2243 от 20.02.2024г., постановено в закрито съдебно заседание, съдията докладчик на основание чл. 358, ал.1, т.3 от НПК е прекратил съдебното производство по бързо производство НОХД № 2405/2024г. по описа на СРС, НО, 7 състав и е върнал делото на СРП за отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила, посочени в мотивната част на разпореждането. Съдът е посочил, че разпореждането му не подлежи на обжалване и протестиране.

Въз основа на горните констатации въззивният съд направи следните правни изводи:

Производството по реда на Глава 24 от НПК е сред диференцираните процедури по НПК и в него се прилагат специални правила. В това производство не се провежда разпоредително заседание, в него не може да участва частен обвинител и граждански ищец. Наред с това е предвидена възможност на два пъти да бъде извършена проверка за това дали в хода на ДП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 от НПК – веднъж като самостоятелно правомощие на съдията- докладчик след постъпване на обвинителния акт, и втори път като правомощие на съдебния състав, който разглежда делото след внасяне на обвинителния акт.

В нито една от тези двете норми - чл. 358 и чл. 359 от НПК, а и в никоя от останалите норми на Глава 24 от НПК, не е предвиден самостоятелен въззивен контрол на постановения акт за връщане на делото на прокурора. При това положение в съгласно чл.

361 от НПК, следва да намерят приложение общите правила в частност тези по Глава 22 от 1

НПК, регламентиращи проверката на разпорежданията и определенията на първата инстанция.

В разпоредбата на чл.341, ал.1 от НПК изрично и изчерпателно са посочени кои определения и разпореждания по какъв ред се обжалват и протестират. Сред тези актове не попада разпореждането на съдията –докладчик постановено по реда на чл. 358, ал. 1, т. 3 от НПК

А доколкото нито в чл. 358 от НПК, нито в останалите разпоредби на Глава 24 от НПК е предвидена възможност за обжалване на това разпореждане, то същото не е и сред категорията съдебни актове по чл. 341, ал. 2 от НПК, които биха подлежали на самостоятелен съдебен контрол, отделно от присъдата.

Следователно протестът на СРП подаден срещу разпореждане на съдиятадокладчик по чл. 358, ал. 1, т. 3 от НПК, е недопустим.

Абсолютно неоснователно се явява твърдението в протеста, че с разпореждането се прегражда по - нататъшното развитие на наказателното производство, тъй като с разпореждането, съдията - докладчик е прекратил само съдебното производство по бързо производство НОХД № 2405/2024г. и е върнал делото на прокурора да отстрани посочените в мотивната част нарушения и след изпълнение на горното СРП разполага с възможност да внесе отново обвинителен акт.

С оглед на всичко изложено, производството по настоящото внчд следва да бъде прекратено, без СГС да се произнася по основателността на протеста, тъй като е недопустим.

Така мотивиран Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частен протест на прокурор от СРП, с вх. № 57941/21.02.2024г. по описа на СРС.

ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД №1177/2024г. по описа на СГС, НО, VIII въззивен състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2