Протоколно определение № 10050 от 29.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10050 гр. София, 01.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА В. МАРТИНОВА и прокурора С. Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Частно наказателно дело № 20231110207314 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, запозна се с предоставените му материали по делото и с оглед характера на производството, приема следното:

Сезиран е с искане от прокурор при СРП за вземане на мярка за неотклонение “задържане под стража“ по отношение на лицето Ц. С. Ц., в процесуалното качество на обвиняем по досъдебно производство №226 змк 517/2023г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр.пр. №12018/2023г. по описа на СРП.

Искането е процесуално допустимо, подлежи на разглеждане по този процесуален ред, а при оценка на неговата основателност съдебният състав съобразява материалите от формираната към момента доказателствена съвкупност по досъдебното производство, както и днес представените в откритото съдебно заседание документи, с отношение към здравословния статус на обвиняемия, като в същото време има предвид последно повдигнатото и предявено на Ц. обвинение, което е такова по постановление за привличане на обвиняем от 21.04.2023г., изготвено от наблюдаващия разследването по досъдебното производство прокурор, предявено на Ц. лично, но и в присъствието на защитник на 29.05.2023г. Същото несъмнено подлежи на допълнително прецизиране, от гл.т. словесно описание, но несъмнено е за престъпление по чл.343Б,ал.2 вр. ал.1 НК, за което е предвидено наказание “лишаване от свобода“, макар да не става въпрос за тежко престъпление по смисъла на чл.93,т.7 НК.

Самият предмет на обвинението дефинитивно не характеризира случая като отличаващ се с особена фактическа и правна сложност, като е за отбелязване, че формираната и към момента доказателствена съвкупност, включваща събрани гласни доказателства, чрез показания на разпитани свидетели - полицейски служители, но и тези на свидетел Евтимов, на 1 практика очевидец, но безпристрастен на стореното от Ц., обсъдени и във връзка с приобщените писмени материали, е достатъчна, по преценка на настоящия състав, както по количествени, така и по качествени критерии, за да се изведе обоснованост на предположението Ц. да е извършил вмененото му престъпление по смисъла на чл.63,ал.1 НПК.

В случая настоящият съдебен състав не счита да е реална опасността обвиняемият да се укрие, ако не е задържан под стража, тъй като е с установена самоличност, сочи адрес, на който живее, макар и без адресна регистрация, а и материалите по досъдебното производство навеждат на констатация, че лицето коректно се е отзовавало на призовавания от органите на досъдебното производство. Изводи в различен смисъл, според настоящия съдебен състав, не могат да бъдат изведени, само защото при първоначалното повдигане на обвинението с постановление на разследващ полицай от 25.03.2023г., на обвиняемия е била определена мярка за неотклонение “гаранция“ в пари, в размер на 1 000 /хиляда/лева, за която и към настоящия момент няма данни да е била внесена, защото според настоящия съдебен състав е необходимо да се отчете, че изначално така определеният размер на “гаранция“-та се явява значително завишен, от гл.т. актуален социален статус на обвиняемия, който не просто е в пенсионна, но в напреднала пенсионна възраст, на фона на икономическата обстановка в страната, имащия характер на ноторен факт, този с размерите на пенсиите в страната, а и при положение, че материалното и имотно състояние на обвиняемия, не просто задълбочено, а всъщност изобщо не е било изследвано.

Не е обаче за подценяване самото естество на извършеното от обвиняемия, което е предмет на повдигнатото му и предявено обвинение, като се касае за управляване на моторно превозно средство след употреба на алкохол, при това случаят покриващ и формално критериите на квалифициран такъв по чл.343Б,ал.2 НК, тъй като лицето не просто е управлявало моторно превозно средство след употреба на алкохол, установено по надлежния ред, в случая само с техническо средство, доколкото обвиняемият се е възползвал от възможността да откаже да даде кръв за химическо изследване, но при положение, че вече е бил осъден за деяние по чл.343Б,ал.1 НК, нещо повече, деянието, предмет на обвинението по настоящото наказателно производство, се явява извършено в рамките на определения изпитателен срок, като и прави впечатление установената на техническото средство концентрация, която е значителна. В същото време, видно от показанията на разпитания свидетел очевидец Васил Евтимов, извършвайки деянието, обвиняемият е управлявал моторно превозно средство при натоварен трафик по бул.“Рожен“ на територията на столичния град, като шофирането е привлякло вниманието на свидетеля Евтимов, движещ се с моторно превозно средство след обвиняемия, тъкмо защото поведението на последния на пътя е било рисково /“лъкатуши по пътя, като минава от едната лента в другата и се качва по бордюрите, като спука гума, но продължи да кара, като се качи на тангетата и спря в средната лента“/.

2

В същото време съдебният състав, реализиращ правомощията си при настоящото произнасяне, доколкото следва да съобрази всички нормативно предвидени изисквания, според които при наличие на предпоставки следва и може да бъде определена мярка за неотклонение, основание за което несъмнено намира, отчита, че конкретният вид на мярката за неотклонение, от една страна следва да бъде съобразен с всички посочени до тук обстоятелства, но от друга страна следва да бъде адекватен, от гл.т. социално положение и най-вече здравословно състояние на обвиняемото лице. В случая несъмнен факт е респектиращата немалка възраст на обвиняемия, факт е също така, че лицето, макар и пенсионер, продължава да работи, за да реализира доходи, като съдебният състав приема да отчете събраните доказателства, които хвърлят светлина върху здравословния статус на Ц., отбелязвайки с особено внимание отразеното в днес представената като писмено доказателство епикриза във връзка с хоспитализация на лицето, макар и еднодневна, но в рамките на месец май 2023година и то в Кардиологично, слединтензивно отделение на столично болнично заведение, включително отразеното в епикризата, че на лицето при изписването е назначено сериозно медикаментозно лечение, с дадени при изписването медицински препоръки за контролен преглед в амбулаторни условия и проследяване на състоянието.

На фона на всичко така изложено и взаимно съпоставено, при преценка на обществения интерес от една страна, съпоставен с интереса на обвиняемия в личното му качество, съдебният състав, формирайки становище, че Ц., за да бъде възпрян, в качеството на обвиняем следва да търпи ограничения от мярка за неотклонение, е удачно да търпи такива конкретно от мярка за неотклонение, различна от “задържане под стража“, основно защото съдебният състав преценява, че евентуално пребиваване на Ц. в условия на арест би било в голяма степен рисково за живота и здравето на обвиняемия, като съдебният състав е на мнение, че в случая законосъобразна, а и целесъобразна е мярката за неотклонение “домашен арест“, която е удачно и следва да бъде изпълнявана на посочения в днешното съдебно заседание, лично от обвиняемия, актуален адрес на местоживеене, а именно град София, кв.“Ботунец“, бл.12, вх.Б, ет.2, ап.24, под контрола на съответното РУ при СДВР, обслужващо района, в който попада така посоченият адрес.

По изложените съображения в съвкупност, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурор при СРП за вземане по отношение на лицето Ц. С. Ц., ЕГН **********, в процесуалното качество на обвиняем по досъдебно производство №226 змк 517/2023г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр.пр. №12018/2023г. по описа на СРП, на мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА

ВЗЕМА по отношение на лицето Ц. С. Ц., ЕГН **********, в 3 процесуалното качество на обвиняем по досъдебно производство №226 змк 517/2023г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр.пр. №12018/2023г. по описа на СРП, мярка за неотклонение ДОМАШЕН АРЕСТ, изпълним на адрес Р.......... обслужващо адреса

На основание чл.64,ал.5,изр.първо НПК, определението подлежи на незабавно изпълнение, като за целта препис-извлечение от протокола, изготвен в настоящото съдебно заседание, да се изпрати на администрацията на ареста на НСлСл в град София, бул.”Д-р Г.М. Димитров” №42, както на вниманието на началника на 05 РУ-СДВР - по факс, като обвиняемото лице подлежи на освобождаване от условията на следствен арест и привеждане на адреса, на който следва да се изпълнява мярката за неотклонение домашен арест, освен ако подлежи на задържане в условията на следствен арест на друго законово основание

На основание чл.64,ал.6 НПК, определението подлежи на обжалване и/или протестиране, с частна жалба и/или частен протест, пред Софийски градски съд, като въззивен съд, в 3-дневен срок, считано от днес На основание чл.64,ал.5,изр.второ НПК, в случай на частна жалба и/или частен протест, НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание пред Софийски градски съд, като въззивен съд, на 08.06.2023г. от 10:00часа, за когато да се считат уведомени прокуратурата, адвокат Атанас Торлозов, САК - назначен защитник на обвиняемия и лично обвиняемият Ц., по отношение на когото и в случай на постъпила частна жалба и/или частен протест, следва да се спази и процедура по призоваване за откритото съдебно заседание пред въззивната инстанция, конкретно чрез началника на съответното РУ при СДВР, контролиращо изпълнението на взетата понастоящем мярка за неотклонение домашен арест

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4