Протокол № 155 от 17.05.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 155 гр. Сливен, 17.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. Д. Данчев

Членове:

Галина Хр. Нейчева

Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора Д. Ив. Ст.

Сложи за разглеждане докладваното от М. Д. Данчев Въззивно частно наказателно дело № 20222200600203 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят М. М. ЯН., редовно призован, се явява лично и с адв.

В.М. от АК – Сливен, редовно упълномощен от по-рано.

За Окръжна прокуратура – гр. Сливен, редовно призована, се представлява от Зам. окръжен прокурор Д.С.

Свидетелят Д. К., нередовно призован, не се явява.

Свидетелят В. С. Хюс., редовно призован, се явява лично.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Производството се намира във фаза на съдебното следствие.

САМОЛИЧНОСТ на явилия се свидетел:

В. С. Хюс. - 44 г., български гражданин, живущ в с. Т., женен, работи, неосъждан, без родство с привлеченото лице.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, ОБЕЩАВА да говори истината.

Свид. Х., РАЗПИТАН КАЗА: Кмет съм на с. Т., от 3 месеца. Родом съм от с. Т. и там си живея. От много години познавам М.. Имаше един период, в 1 който не беше много стабилен. Имаше едно лечение. След лечението му се подобри състоянието. В момента лицето е по-добре. При мен сигнали не са постъпвали срещу него. Не знам какви са взаимоотношенията със сестра му.

В с. Т. има двама полицаи, единия е Д. К., а другия е СТ. ИЛ.. Не съм разговарял с полицаите за М.. Когато М. не беше добре, пиеше повече и ставаше агресивен. Това беше преди около две години. След това беше настанен за лечение в ПБ – Р.. Устни оплаквания не съм получавал от съседи или негови близки. Под агресивен имам предвид по-скоро закачки и дрязги, не е имало физическа агресия. Там където живее лицето наблизо няма съседи, през къща са съседите. Не съм чувал да е имал проблеми със съседите. Не са постъпвали нито писмени, нито устни сигнали от съседи срещу него. Не съм чувал за проблеми със съседи да е имал. Преди смъртта на родителите беше по-добре, защото си пиеше редовно лекарствата. След смъртта малко се разстрои, но не е кой знае колко. Другият свидетел, който трябваше да дойде днес, Д. К., живее в с. Т.. Вчера говорих с него и му казах, че аз съм получил призовка за днес, той каза, че не е получил призовка и поради тази причина не се явява днес. Той е полицай в с. Т. от 15 години. М. в момента не работи нищо. Не знам с какви доходи се издържа. Не съм получавал информация, че М. е опасен и има опасност да запали чуждо имущество. М. живее със сестра си в една къща. Мисля, че има лични, битови взаимоотношения със сестра си.

М. е разведен. Бившата му съпруга живее в с. Т. с детето им. Мисля, че М. не се вижда с бившата си съпруга. С детето съм го виждал да разговаря, но с бившата си съпруга не съм го виждал да контактува. Детето е около 16 годишно. Нямам претенции за заплащане на пътни разноски.

СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не възразяваме да бъде освободен.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свид. Х..

ПРОКУРОРЪТ: Предвид нередовното призоваване на допуснатия до разпит свид. К., считам, че следва да бъде повторно призован. Също така моля да бъде проведен повторен или допълнителен разпит и на другия свидетел, също полицейски служител в с. Т.. Считам, че следва да бъде назначена допълнителна съдебна психиатрична експертиза, тъй като са необходими специални знания, която експертиза да даде нова оценка на психичното състояние на привлеченото лице М.Я., с оглед изтеклия период от време от първоначалното разглеждане на делото. В този смисъл беше направено такова искане и от страна на защита. Предоставям на съда дали експертизата да бъде назначена след приобщаване на гласните доказателства.

АДВ. М.: Стана ясно, че към настоящия момент призованото лице Я. не представлява опасност за собственото му здраве, така и за околните.

Поведението, което го има в обществото по никакъв начин не застрашава околните. Всичко това води до категоричен извод, че не са налице предпоставки за настаняване на задължително лечение, амбулаторно да, 2 може. Ние също поддържаме искането си да бъде назначена съдебна психиатрична експертиза. Стана ясно, че няма никакви подадени жалби срещу лицето Я.. Съдът е допуснал свид. К., за втория свидетел не възразявам да бъде допуснат.

ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна. В предходно съдебно заседание беше констатира необходимост от събиране на допълнителни гласни доказателства относно поведението на привлеченото лице. Беше допуснат до разпит свид. Д. К., за който в днешно съдебно заседание се установи, че същият повече от 15 години е полицейски служител в с. Т.. Същият би могъл да предостави информация относно поведението на лицето и в частност на това дали с поведението представлява опасност за него и за околните. Съдът споделя и искането на прокуратурата да бъде извършен допълнителен разпит на другия свидетел СТ. ИЛ., който е бил разпитан в първоинстанционното производство. Това е необходимо, тъй като в това първоинстанционно производство са разпитани само двама свидетели и единият от тези свидетели – сестрата на привлеченото лице беше вече разпитвана повторно пред тази инстанция.

Съдът също така счита, че следва да бъде извършен повторен разпит на вещото лице, в хода на който биха се изяснили съществени обстоятелства имащи значение за правилното решаване на делото.

Едва след разпита на свидетелите и вещото лице следва да се прецени дали е необходимо назначаването на допълнителна или повторна съдебнопсихиатрична експертиза.

Поради изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА допълнителен разпит на свидетеля СТ. ИЛ..

ДОПУСКА повторен разпит на вещото лице д-р Д.С..

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.05.2022 г. от 14,00 ч,, за която дата се съобщи и да се считат редовно призовани ОП – Сливен и привлеченото лице и неговия защитник.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Д. К. и СТ. ИЛ., чрез Началника на РУ на МВР - Котел.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р Д.М. С..

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14,30 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4