Разпореждане № 5616 от 04.08.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5616 гр. Варна, 04.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Михаил М. като разгледа докладваното от Михаил М. Гражданско дело № 20243100101822 по описа за 2024 година

Депозирана е молба вх. №5376/17.07.2026г. /по описа на Апелативен съд – Варна/ от адв. К. в качеството й на процесуален представител на ищцата, с която се иска издаване на изпълнителен лист за дължимото й възнаграждение за процесуално представителство пред първоинстанционния и въззивен съд, като се посочва, че решението на Апелативен съд - Варна е обжалвано единствено самата ищца в определена част.

С разпореждане № 670/20.07.2026г., постановено по в.гр. дело № 121/2026г. на Апелативен съд – Варна е постановено, че молбата следва да бъде изпратена по компетентност на първоинстанционния съд, доколкото искането касае влезлите в сила части на първоинстанционното съдебно решение.

С решението си от 11.05.2026г. Апелативен съд - Варна е потвърдил решение № 1343/12.12.2025г., поправено с решение № 107/04.02.2026г., постановени по гр. д. № 1822/2024 г. по описа на ВОС, в частите с които е развален на осн. чл. 87, ал.3 ЗЗД договор от 22.02.2010г. за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, с който ищцата Ц. Л. М. е прехвърлила на ответника Д. М. М. по време на брака му с Т. К. М. 5/6 идеални части от подробно описан недвижим имот, така и ответниците Д. М. М. и Т. К. М. са осъдени солидарно да заплатят на ищцата Ц. Л. М. компенсаторно обезщетение за отчуждените 5/6 идеални части от имота, предмет на разваления договор от 22.02.2010г., до размер на сумата от 42 741.10 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от депозиране на исковата молба в съда 16.02.2024г. до окончателно изплащане на задължението.

С решението си въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение и в частта, с която Д. М. М. и Т. К. М. са осъдени да заплатят на адвокат Д. Ж. К. на осн. чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА адвокатско възнаграждение до размер на сумата от 9 079.41 лева за първата инстанция.

1

Отменителната част на въззивното решение касае частта на първоинстанционното такова, с която Д. М. М. и Т. К. М. са осъдени солидарно да заплатят на Ц. Л. М. обезщетение за причинени имуществени вреди в размера на стойността на отчуждените идеални части, предмет на разваления договор от 22.02.2010г., за горницата над 42 741.10 лв. до 104 150 лв., ведно със законната лихва върху тази разлика от депозиране на исковата молба в съда - 16.02.2024г. до окончателно изплащане на задължението. Отменено е решението и в частта на присъдените на адвокат Д. Ж. К. адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал.1, т.2 ЗА за безплатно оказана правна защита на ищцата за горницата над сумата от 9 079.41 лв. до 14 280.85 лв.

Въззивното решение е обжалвано от ищцата единствено в частта, с която решението на ВОС е отменено за дължимото й обезщетение за причинени имуществени вреди в размера на стойността на отчуждените идеални части, предмет на разваления договор от 22.02.2010г., за горницата над 42 741.10 лв. до 104 150 лв.

При изложените съображения следва да бъде направен и извода, че решението е влязло в законна сила в частта на разваления договор за издръжка и гледане, така и в частта досежно определеното компенсаторно обезщетение в размер на 42741,10 лева.

Определените разноски под формата на дължимо възнаграждение за процесуално представителство по реда на чл. 38 ЗА с решение на Апелативен съд – Варна са съобразени с частите, с които претенциите са уважени, поради което за посочените в същото разноски под формата на възнаграждение за процесуално представителство по реда на чл. 38 ЗА на адв. К. следва да бъде издаден изпълнителен лист.

Доколкото съдебното решение постановено по първоинстанционното делото по описа на ВОС е влязло в законна сила след въвеждане на еврото в Република България, то приложима се явява разпоредбата на чл. 11, ал.2 ЗВЕРБ, съобразно която, в съответствие с чл. 6 - 9 от Регламент (ЕО) № 974/98 стойностите, посочени в левове в съществуващите правни инструменти, се считат за стойности в евро при прилагане на официалния валутен курс и правилата за превалутиране по чл. 12 и съответно за закръгляване по чл. 13 или по специалните правила за закръгляване, предвидени в този закон, поради което изпълнителен лист следва да бъде издаден след превалутиране на сумите от левове в евро. Присъденото възнаграждение за процесуално представителство с решение на Апелативен съд – Варна е присъдено в едво, при което за същото не се налага превалутиране.

С оглед изложените съображения, съдът

РАЗПОРЕДИ:

2

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на молителя адвокат Д. Ж. К. от АК – Варна, ******* в качеството й на процесуален представител на Ц. Л. М., ЕГН ********** от ***** за сумата от 4642,38 /четири хиляди шестстотин четиридесет и две евро и 38 цента/ евро /9079,42 лева/ представляващи адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в производството по гр. дело № 1822/2024г. по описа на ВОС, както и за сумата от 2191 /две хиляди сто деветдесет и едно/ евро адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в производството по в.гр. дело № 121/2026г. на Апелативен съд – Варна дължими от Д.

М. М., ЕГН ********** и Т. К. М., ЕГН ********** и двамата от ******, на осн. чл.

38, ал.1, т.2 ЗА.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок пред Апелативен съд - Варна, който срок за молителя започва да тече от връчване на настоящото разпореждане, а за насрещната страна от получаване на призовката за доброволно изпълнение.

Делото да се върне в Апелативен съд – Варна с оглед посоченото в писмо вх. № 25316/04.08.2026г.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3