Разпореждане № 191247 от 18.12.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 191247 гр. София, 18.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110153530 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А. М. М., ЕГН **********, чрез адв. Х. С. С., със съдебен адрес в **** против „С.Г.Груп и Партньори“ ООД, ЕИК ****, с адрес на управление в ****, представлявано от управителя И.И.Г., ЕГН **********.

Твърди се в исковата молба, че А. Т.Т. е сключил с мобилен оператор VIVAKOM (с предишно наименование „БТК“ ЕАД) договор за далекосъобщителни услуги с клиентски № *** от 25.07.2014 г. Със споразумение от 25.07.2014 г. страните договорили месечния абонамент по Тарифен план „Vivakom Net&Coll М“ да бъде в размер на 19,99 лв. Със споразумение от 04.09.2015 г., месечния абонамент по Тарифен план „Vivakom Net&Coll М“ е изменен на 23,99 лв. за срок от 24 месеца. След изтичане на срока по двугодишното споразумение от 04.09.2015 г., ищецът не е сключвал други договори с VIVAKOM и не е получавал повече мобилни услуги. Мобилният оператор, обаче, е начислил на ищеца стойността на далекосъобщителни услуги за шест месеца след изтичане на договора – за периода от 09.09.2017 г. до 07.03.2018 г. в общ размер на 191, 20 лв., за които операторът е издадена крайна фактура от 08.03.2018 г.

С договор за цесия от 16.10.2018 г. вземането в размер на 191,20 лв. е прехвърлено от VTVAKOM (с предишно наименование „БТК“ ЕАД) на „С.Г.Груп“ ЕАД, ЕИК ***.

На 01.10.2019 г. „С.Г.Груп“ ЕАД е прехвърлило придобитото от VIVAKOM вземане спрямо ищеца на „Угренова Естейт“ (с предишно наименование ЮБЦ) ЕООД. На 10.11.2020 г.

„Угренова Естейт“ ЕООД депозира заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК, въз основа на което е образувано частно гражданско дело № 55491 по описа за 2020 г. на Софийски районен съд, 73 състав. На 31.12.2020 г. по делото е издадена заповед за изпълнение, която не е оспорена от ищеца, тъй като не му е връчена. На 02.10.2021 г. по делото е издаден изпълнителен лист, с който А. М. М. е осъден да заплати на „Угренова Естейт“ ЕООД, сумата от 191,20 лв. представляваща задължения за мобилни услуги за периода 09.09.2017 г. до 07.03.2018 г.

На 03.07.2025 г., с договор за цесия „Угренова Естейт“ ЕООД цедира вземането си на „С.Г.Груп и Партньори“ ООД, ЕИК ****. На 04.07.2025 г. „С.Г.Груп и Партньори“ ООД образува изпълнително дело № 20258630401290 по описа на ЧСИ С.Х.. Със съобщение за образувано изпълнително дело с изх. № 25185 от 21.07.2025 г. по описа на ЧСИ С.Х., рег.№ 863 и район на действие - СГС, ищецът е уведомен, че задължението му възлиза на сумата от 1 364,08 лв., както и че са му наложени запори върху всички банкови сметки в лева и 1 валута и върху трудовото му възнаграждение.

Ищецът излага твърдения в исковата молба, че не дължи на ответното дружество сумата от 1 364,08 лв., тъй като същата е начислена за мобилни услуги, които не са му предоставени и за период след прекратяване на договора му с VIVAKOM. Сочи, също така, че вземанията на мобилния оператор са били погасени по давност още преди образуването на заповедното производство. Излага твърдения за погасяване по давност и на вземането по изпълнителния лист, издаден по частно гражданско дело № 55491 по описа за 2020 г. на Софийски районен съд, 73-ти състав, тъй като от момента на издаването на изпълнителния лист до образуването на изпълнителното производство е изтекъл погасителния давностен срок.

Като излага тези доводи, пълномощникът на ищеца обуславя правния интерес от предявяването на отрицателен установителен иск за признаване за установено, че А. М. не дължи на ответното дружество сумата от 1 364,08 лв. (хиляда три шестдесет и четири лева и осем стотинки), поради изтекла погасителна давност, както и да бъде обезсилен изпълнителния лист от 02.10.2021 г., издаден по частно гражданско дело № 55491 по описа за 2020 г. на Софийски районен съд, 73-ти състав.

В изпълнение на указанията, дадени с определение № 49566 от 02.12.2025 г., ищецът представят квитанция уточнителна молба, в която са отстранени нередовностите на исковата молба, поради което следва да се пристъпи към изпълнение на процедурата по чл. 131 от ГПК, като на ответника се укажат процесуалните му права и неблагоприятните последици от неупражняването им в преклузивния едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението.

Водим от горното и на основание чл. 131 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА да се изпрати на ответника съобщение, заедно с преписи от исковата молба, от приложенията към нея и от настоящето разпореждане.

УКАЗВА на ответника да подаде, в едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението, писмен отговор, който задължително да съдържа следното: 1) посочване на съда (Софийски районен съд) и номера на делото (гражданско дело № 53530 по описа за 2025 г.); 2) фирмата, седалището и адреса на управление на ответника, както и имената на неговия законен представител и пълномощник, ако има такъв; 3) становище по допустимостта и основателността на иска; 4) становище по обстоятелствата, на които се основава иска; 5) възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които той се основава; 6) подпис на лицето, което подава молбата; 7) посочването на доказателствата, които желае да ангажира и конкретните обстоятелства, които ще установява с тях.

УКАЗВА на ответника, че е длъжен към отговора да представи пълномощно (ако същите изхождат от пълномощник), писмените доказателства, с които разполага и преписи от отговора и приложенията към него за ищеца.

УКАЗВА на ответника, че в срока за отговор (едномесечен, считано от датата на получаване на съобщението) може да изрази становище по иска, да направи възражения по него, да представи писмените и посочи останалите доказателства, които желае да бъдат събрани по делото, да оспори истинността на представените с исковата молба документи, да предяви насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск, да предяви инцидентен установителен иск, с който да поиска от съда да се произнесе в решението си и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото и да привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага на ответника, вкл. и като предяви против него обратен иск.

УКАЗВА на ответника, че ако в срока за отговор не вземе становище по иска, не направи възражения по него, не оспори истинността (автентичността и верността) на представените с исковата молба документи, не предявят инцидентен установителен, обратен 2 и/или насрещен иск и не привлече трето лице – помагач, губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ответника, че ако в едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението, не представи отговор и не се яви в първото по делото открито съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.

УКАЗВА на ответника задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3