Решение № 49 от 01.06.2026, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Момчилград, 01.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Административно наказателно дело № 20265150200089 по описа за 2026 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН вр.чл.43 ал.3 от НПК, и е образувано по жалба на Ш. К. Д. с ЕГН- **********, против Наказателно постановление № 4818/ 25.03.2026г., на Директора на РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА ГОРИТЕ- Кърджали, с което на основание чл.266 ал.1 от Закона за горите /ЗГ/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер от 500 лева /255,65 ЕВРО/, за нарушение по чл.213 ал.1 т.1 от ЗГ.

Жалбоподателката изразява недоволство от горното наказателно постановление на Директора на РДГ- Кърджали, като изтъква съображения, че същото съдържа пороци, било издадено при допуснати нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалният закон, а и не била извършил описаното в нак.постановление нарушение- пред двора й е имало малко количество дърва, които били докарани предният ден от неин познат- Васко Делев. Не отрича, че е купила дървата от лицето, но същият е заявил, че са добити от негов имот и щял да донесе документи на следващ ден, но това не било сторено. Посочва, че не разбрала какво подписва и затова не разбрала за какво е наказана. Освен това била наказана два пъти за едно и също деяние- второто НП е било с № 4819, поради и което следвало да се приеме, че е налице едно и също деяние и същите следвало да се кумулират.

Счита, че е налице и маловажно деяние по чл.28 от ЗАНН. Иска отмяна на 1 наказателното постановление, като претендира разноски.

В съдебно заседание, жалбоподателката, уведомена чрез адв.М. Б., не се явява и не се представлява, като пълномощника е постъпило писмено становище, с което поддържа жалбата и развива подробни доводи в насока отмяна на обжалваното нак.постановление.

Ответната страна- Директора на Регионална дирекция на горитеКърджали, не се явява и се представлява от гл.ю.к.ЕВГЕНИЯ МОМЧИЛОВА, която оспорва жалбата и намира, че обжалваното наказателно постановление са законосъобразно издадено. Иска потвърждаването на обжалваното НП по изложените подробни доводи, и претендира ю.к.възнаграждение, като представя писмено становище, в което са изложени подробни съображения в тази насока.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

На 29.11.2025г. св.М. Б.- горски стражар в ДГС-Кирково, в присъствието на свидетелите Д. А. и С. Б. /служители на РУ- Кирково/, е съставил АУАН серия ЮЦДП № 014742, в който установил, че жалбоподателката Ш. К. Д. от с.Бенковски, общ.Кирково, съхранява в двора на дома си в с.Бенковски, ул.Първи май“-3, общ.Кирково, дърва за огрев; дървесен вид „зимен бук“- 0,50 пространствени м3, „бук“- 0,20 простр.м3, и „акация“- 0,30 простр.м3, или общо количество 1 простр.м.3 немаркирани с контролна горска марка.

Дървата са били нарязани на къси секции.

Актосъставителят е посочил, че по този начин са нарушени разпоредбите на чл.213 ал.1 т.1 от Закона за горите. Така съставеният АУАН е бил връчени на жалбоподателката на същата дата- 29.11.2025г., и същата го е подписала без възражения.

По време на проверката е бил съставен Констативен протокол сер. № ЮЦДП- 013709 от 29.11.2025г., в който е описана посочената в АУАН фактическа обстановка- както и че дървата не са маркирани с Контролна горска марка и са без превозен билет- описани са дървата с общо количество 1 простр.м3., и оставени на отговорно пазене на жалбоподателката с Разписка за отговорно пазене- т.к. са били прибрани в мазето и не било възможно да се конфискуват /в тази насока е и КП сер.ЮЦДП № 012778 от 06.03.2026г. и Разписка сер. ЮЦДП № 000426 от 29.11.2025г.- подписани и от 2 жалбоподателката;

Въз основа на описаният АУАН, Директорът на РДГ-Кърджали, е издал процесното Наказателно постановление № 4818/ 25.03.2026г., в което е описана горната фактическа обстановка, и с които на основание чл.266 ал.1 от Закона за горите /ЗГ/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер от 500 лева, за нарушение по чл.213 ал.1 т.1 от ЗГ.

Постановлението е връчено на жалбодателката на 03.04.2026г., което се установява от известие за доставка.

По делото са установява, че въз основа на така установеното е било прието, че жалбоподателката е извършила и друго деяние- по чл.231 ал.1 т.2 от Закона за горите- за съхранение на дърва за огрев- описаните по-горе, без превозен билет, като в тази насока е издадено и НП № 4819 от 25.03.2026г. на Директора на РДГ, с което на жалбоподателката е било наложено и друго наказание „глоба“ в размер на 500 лева /255,65 евро/- за деяние по чл.213 ал.1 т.2 от ЗГ.- също връчено по горният начин и посочената дата.

По делото е разпитани като свидетел служителят на ДГС- Кирково М. Б., както и полицейските служители Ст.Б. и Д.А., които отразяват в своите показания, обстоятелството, че в двора си в село Бенковски, жалбоподателката е съхранявала посочените в АУАН и в другите писмени доказателства, дърва за огрев, които нямали контролни марки и не са били придружени със документ, доказващ произхода им. За установеното е бил съставен и акт за установяване на административно нарушение и КП. Заявяват, че жалбоподателката е признала нарушението и собственоръчно е подписала акта, като посочила, че е закупила дървата от лицето Васко Данчев, който е обещал да донесе разрешителни но не го сторил. Самите свидетели твърдят, че проверката в дома на жалбоподателката е била по повод на проверка на колата на посоченото лице

Васко Данчев, в която открили резачка със следи от стърготини и други вещи, и с оглед на сигнал преди това са извършили и проверката в двора на жалбоподателката.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства- процесното НП, както и второто представено НП, АУАН, описаните и обсъдени по-горе констативни протоколи, разписка за отговорно пазане, писма и трудови договори и длъжностни характеристики и диплома на служителите на ДГС- Кирково, длъжностна характеристика, 3 заповед за възлагане на функции на Директора на РДГ за издаване на наказателни постановления и други; показания на свидетелите.

Безспорно от доказателствата по делото се установява, че в с.Бенковски, в дом № 53, служители на ДГС- Кирково и РУ- Кирково, при проверка са открили процесните- описаните в наказателното постановление и АУАН и КП, дърва от посочените дървесни видове, с общо количество 1 пр.м.3, и същите не били маркирани с контролни горски марки, както и не са установени необходимите за превозни билети, доказващ произхода им или други писмени документи в тази насока. Служителите на ДГС- Кирково и РУ- Кирково, са установили, че дървата се съхраняват от жалбоподателката в нейният двор, която по време на проверката не е отрекла това, а напротив- признала е това обстоятелство, посочила е лицето, от което е закупила, и без възражение е подписала съставените КП и АУАН.

Нарушенията, предмет на обжалваното НП, представлява такова по чл.213 ал.1 т.1 от Закона за горите /а и по чл.213 ал.1 т.2 вр.чл.207 от ЗГ- което не е предмет на настоящото производство/. В същото време следва да се подчертае, че съгласно чл.2 ал.3 т.1 от ЗГ, този закон не се прилага за паркове и градини в урбанизирани територии. Дървесината, отразена в процесното Наказателно постановление е била немаркирана и не е била придружена от КГМ, като по ЗГ съществува задължение същата да бъде маркирана с КГМ и да притежава превозен билет.

По безспорен начин е установено извършеното нарушение- а именно съхранение на дърва за огрев без контролна горска марка, което е деяние по чл.213 ал.1 т.1 от ЗГ.

При издаването на нак.постановление и съставянето на АУАН не са допуснати нарушения на процесуалните правила, като деянието е установено по безспорен начин с неговите обективни и субективни елементи, поради и което процесното нак.постановление следва да се потвърди.

При тези съображения съдът приема, че вмененото нарушение е извършено от жалбоподателката, като са налице правилно установени факти и извършено административно нарушение от жалбоподателката, което съгласно нормата на чл.266 ал.1 от ЗГ е наказуемо, и на същата е наложено адм.наказание „глоба“ в минимален размер от 500 лева /255,65 евро/.

Предвид изложеното следва да

4 бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление. Не се установи деянието да покрива белезите на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН, като в тази насока АНО е извършил съответна преценка на всички факти и обстоятелства, и правилно е приложил закона, като е наложил наказание за извършеното деяние в минимален размер. Не са налице предпоставките за приемане, че има извършено едно нарушение, т.к. са налице данни за извършени две отделни нарушения с едно деяние, с които са нарушени разпоредбите на два различни текста от ЗГ- по чл.213 ал.1 т.1 и по чл.213 ал.1 т.2 от ЗГ.

При този изход на делото и съобразно нормата на чл.63 „д“ ал.4 вр.ал.3 от ЗАНН на административно- наказващият орган следва да дсе присъдят разноски за ю.к. възнаграждение, т.к. в съдебно заседание РДГ- Кърджали се представлява от ю.к., поради и което съдът определя възнаграждение за ю.к. в размер на сумата от 100 лева /51,13 ЕВРО/, която следва да се заплати от Жалбоподателката на РДГ- Кърджали.

При този изход на процеса в този размер разноските за юрисконсулт следва да се възложат на жалбоподателката на основание чл.63 „д“ ал.4 вр.ал.3 ЗАНН вр. чл.143 ал.1 от АПК- т.к. се потвърждава обжалваното НП.

Както и по-горе е казано, в съдебно заседание АНО се представлява от ю.к., и съобразно правната и фактическа сложност на делото, се определя ю.к. възнаграждение в размер от 100 лева /51,13 ЕВРО/ общо.

Водим от горното и на основание ЗАНН, съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 4818/ 25.03.2026г. на Директора на РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА ГОРИТЕ- Кърджали, с което на Ш. К. Д. с ЕГН- **********, и на основание чл.266 ал.1 от Закона за горите /ЗГ/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер от 500 лева /255,65 ЕВРО/, за нарушение по чл.213 ал.1 т.1 от ЗГ.

ОСЪЖДА Ш. К. Д. с ЕГН- **********, да заплати на РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА ГОРИТЕ- Кърджали, сумата от 100 лева /51,13 ЕВРО/, представляваща размера на присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийския административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните за 5 изготвянето му .

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 6