Решение № 161 от 15.04.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 161 гр. Перник, 15.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Хр. Ангелова при участието на секретаря Роза М. Ризова като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно наказателно дело № 20251720200063 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. И. И. против наказателно постановление №24-1158-003389/27.11.2024 година,издадено от Началник група в Сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.123 ал.1 т.3 от ЗДвП са му наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 100 лв. и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от един месец.

Със същото наказателно постановление на основание чл.179 ал.2 вр. с ал.1 т.5 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лв.

Д. И. И. e обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок. В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи ,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.Съдът е разгледал делото в хипотезата на чл.61 ал.4 от ЗАНН ,тъй като И. не е бил намерен на посочения от него адрес и са били изчерпани процесуалните способи за призоваването му.

Административно наказващият орган-Началник

Група в

Сектор“ПП”Перник,редовно призован не е изпратил свой процесуален представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е изразено становище,че наказателното постановление,издадено срещу Д. И. И. е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото 1 писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е.

Разгледана по същество се явява основателна.

От фактическа страна:

На 10.11.2024 година св.Д. С. С. бил на работа и изпълнявал служебните си задължения в качеството на „мл.автоконтрольор“ в Сектор „Пътна полиция“ Перник.Около 10,00 часа от Дежурната оперативна част на ОД на МВР Перник постъпил сигнал за настъпило пътно-транспортно произшествие в с.Големо Бучино общ.Перник с двама участника,единият от които го е напуснал.С. и служителят от същия автопатрул Р. К. В. отишли на указаното място-с.Драгичево общ.Перник ул.“София“.Не установили нито един от участниците в пътно-транспортното произшествие.Провела се комуникация между тях и оперативната дежурна част на ОД на МВР Перник.В резултат на нея бил установен подателят на сигнала за произшествието,който пристигнал на място.Той заявил пред полицейските органи ,като посочил и данни за моторното превозно средство,че неговият водач е ударил управляваното от него моторно превозно средство във вратите след преследване.Пред полицейските служители не била изложена и подадена друга информация във връзка със сигнала.Същите установили собственика на моторното превозно средство,посочено от подателя на сигнала.Това бил жалбоподателят Д. И. И..Той заявил пред тях,че е не е в района.Заявил също,че вечерта при завръщането си ще осъществи връзка със Сектор „Пътна полиция“Перник.Така се и случило.Пред служителите на Сектор „Пътна полиция“ Перник И. изложил собствената си преценка за безспорно възникнала конфликтна ситуация на посоченото място с водач на друг автомобил,свързана и с преследване между двамата.

Базирайки се само и единствено на изложеното от водачите на двете моторни превозни средства Д. С. С. и Р. К. В. взели решение,че ще пристъпят към съставяне на акт за установяване на административно нарушение и на двамата водачи,участници в евентуално настъпило пътно-транспортно произшествие.

На 10.11.2024 година от Д. С. С. в качеството на „мл.автоконтрольор“ в Сектор „Пътна полиция“ Перник в присъствието на св. па акта Р. К. В. бил съставен на Д. И. И. акт за установяване на административно нарушение серия GA №1437687.В обстоятелствената част на акта било описано,че на посочената дата в 09,55 часа в с.Големо Бучино общ.Перник ул.“София“ И. като водач на моторно превозно средство-лек автомобил марка „Нисан“ модел „Микра“с ДК №****** на около 200 метра след кръстовището с ул.“Кедър“ при наличие на въведена забрана за изпреварване и положена пътна маркировка „М-1“преминал в лентата за насрещно движение и станал причина за настъпване на пътно-транспортно произшествие с материални щети с движещия се пред него лек автомобил марка „БМВ“ с ДК №*****.В акта за установяване на административно нарушение е описано,че не е изпълнил задълженията си като участник в пътно-транспортното произшествие и го е напуснал без да уведоми органите на МВР.

Цифрово в акта е отбелязано,че са нарушени разпоредбите на чл.123 ал.1 т.3 от ЗДвП и на чл.6 т.1 от ЗДвП .Актът за установяване на 2 административно нарушение е подписан от актосъставителя и от свидетеля по акта.Съставен е в присъствие на И.,който го е подписал и получил препис от него срещу разписка.При съставянето на акта,видно от приложения такъв на л.5 от административно наказателната преписка не са направени възражения и дадени обяснения по констатациите.

Възражения по акта не са постъпили пред Началник Сектор „Пътна полиция“ Перник в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН .

Въз основа на съставения акт Началник Група в Сектор “ПП”-ОД на МВР Перник е издал наказателно постановление №24-1158-003389/27.11.2024 година,с което на Д. И. И.:

-на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.123 ал.1 т.3 от ЗДвП са наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 100 лв. и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от един месец.

-на основание чл.179 ал.2 вр. с ал.1 т.5 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лв.

По доказателствата:

В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на Д. С. С..След като е бил предупреден за наказателната отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване св. е заявил,че е пристъпил към съставяне на актове за установяване на административно нарушение и на двамата участници в пътно-транспортното произшествие въз основа на изложените от тях твърдения за случилото се.Самият св. заявява:“Всеки от тях си излагаше различни гледни точки.“Заявеното от двамата водачи не е проверено посредством установяване на св.очевидци и изследване за наличие на обективни находки на мястото ,посочено от единия от тях като място на произшествието.Остава абсолютно неизяснено на какви и кои обективно възприети и установени факти се базира описаната в обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение фактическа обстановка и от къде са изведени крайните изводи за поведението на жалбоподателя.Такава фактическа обстановка е възприета и възпроизведена и в наказателното постановление от административно наказващия орган.

По реда на чл.283 от НПК и чл.84 от ЗАНН съдът приобщи към доказателствения материал писмените документи,приложени към административно наказателната преписка-акт за установяване на административно нарушение серия

GA

№1437687/10.11.2024 година,наказателно постановление

№24-1158-003389/27.11.2024 година,издадено от Началник Група в Сектор „Пътна полиция“ Перник,Заповед за компетентността на актосъставителя и на административно-наказващия орган.

От правна страна:

Фактическата обстановка в акта за установяване на административно нарушение,респективно в наказателното постановление не може да се основава върху твърденията на другия участник в пътно-транспортното произшествие,който във всички случаи е заинтересован от изхода на делото.Горното е недопустимо. Актът за установяване на административно 3 нарушение е съставен от неочевидец на настъпилото пътно-транспортно произшествие. Съставен е въз основа на твърденията само и единствено на двамата участници в пътно-транспортното произшествие,които закономерно са коренно противоположни.При това положение лицето,привлечено към административно наказателна отговорност е било поставено в неблагоприятно положение.Накърнени са били неговите процесуални права.В тази хипотеза остава неизяснен основният въпрос в производството по налагане на административни наказания,а именно извършено ли е конкретното административно нарушение ,извършено ли е от посоченото в акта за установяване на административно нарушение лице и това виновно ли е извършено от негова страна.Горното се явява абсолютно процесуално основание за отмяна на наказателното постановление.

На следващо място:

Съгласно разписаното в разпоредбата на чл.52 ал.4 от ЗАНН преди да се произнесе по административно наказателната преписка наказващият орган е длъжен да провери акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост ,да провери възраженията и събраните доказателства и в случай на необходимост да извърши разследване по спорните обстоятелства.По конкретното административно наказателно производство е следвало да се извърши преценка на посоченото и едва тогава да се вземе решение за издаване на наказателното постановление.Същото не е извършено от административно наказващия орган.

Водим от гореизложеното на основание чл.63 ал.1 пр.3-то от

ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №24-1158-003389/27.11.2024 година,издадено от Началник група в Сектор „Пътна полиция“ Перник срещу Д. И. И. ЕГН:********** с известен в материалите по делото адрес: ******,с което:

- на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.123 ал.1 т.3 от ЗДвП са му наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 100 лв. и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от един месец.

-на основание чл.179 ал.2 вр. с ал.1 т.5 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд – гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 4