Протокол № 514 от 04.04.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 514 гр. Пазарджик, 01.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20215220103036 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Ищецът П. Г. ИВ., редовно уведомен от предходното съдебно заседание се явява лично и с адв. Т., редовно упълномощен да го представлява от преди.

За ответника „Завод за хартия – Белово“ АД, редовно уведомено се явява адв. Р., редовно упълномощена да го представлява от преди.

АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

СЪДЪТ докладва на страните постъпилите по делото молби, а именно: молба от ищеца с вх. № 6421/25.03.2022 г., с която във връзка с издаденото им съдебно удостоверение, прилагат справка-извлечение от националната система на НОИ, регистър „Трудови злополуки“ при ТП на НОИ – Пазарджик. Към писмото са приложени писмо с изх. № 102912-14.03.2022 г., издадено от ТП – Пазарджик на НОИ и справка – извлечение от НОИ, ТП – Пазарджик за регистрирани трудови злополуки за периода от 01.01.2020 г. до 31.05.2021 г. в заверени копия.

1

Докладва и молба от ищеца с вх. № 6422/25.03.2022 г., с която във връзка с издаденото им съдебно удостоверение, прилагат справка с изх. № 22015082/18.03.2022 г. издадена от Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик, за съставени АУАН и наказателни постановления във връзка с нарушения на нормите на трудовото законодателство от страна на „Завод за хартия – Белово“ АД, гр. Белово в заверени копия.

АДВ. Р.: Да не се приемат. Считам, че не са относими към настоящия спор.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените към молбите писмени доказателства, тъй като във връзка с тях са били издадени съдебни удостоверения на ищцовата страна, поради което съдът е приел, че същите са относими към предмета на правния спор.

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА постъпилата молба от ищеца, с вх. № 6421/25.03.2022 г., ведно с приложените справка-извлечение от националната система на НОИ, регистър „Трудови злополуки“ при ТП на НОИ – Пазарджик и приложените писмо, с изх. № 102912-14.03.2022 г., издадено от ТП – Пазарджик на НОИ и справка – извлечение от НОИ, ТП – Пазарджик за регистрирани трудови злополуки за периода от 01.01.2020 г. до 31.05.2021 г. в заверени копия, както и постъпилата молба от ищеца, с вх. № 6422/25.03.2022 г., ведно с приложените справка, с изх. № 22015082/18.03.2022 г., издадена от Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик, за съставени АУАН и наказателни постановления, във връзка с нарушения на нормите на трудовото законодателство от страна на „Завод за хартия – Белово“ АД, гр. Белово в заверени копия.

СЪДЪТ докладва на страните, че по делото са постъпили материалите по изисканото от съда АНД № 400/2021 г. по описа на РС – Пазарджик.

АДВ. Т.: Да се приемат.

АДВ. Р.: Да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото материалите по АНД № 400/2021 г. по 2 описа РС - Пазарджик.

АДВ. Т.: Отказваме се от двама от свидетелите. Ще разпитваме само четирима. Днес водим само един свидетел, тъй като един, със сигурност е болен, а другият е в чужбина.

АДВ. Р.: Водя допуснатите свидетели днес, но държа на съвместен разпит на всички допуснати свидетели, като считам, че следва всички свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно заседание и то след гледане на видеозаписа.

СЪДЪТ, след като се запозна със становището на страните счита, че следва да бъде проведен съвместен разпит на допуснатите свидетели, с оглед изясняване на всички правно релевантни факти и обстоятелства, които са от значение за делото. Видно от изявлението на страните е, че някои от свидетелите не се водят в настоящото съдебно заседание по обективни причини, поради което съдът счита, че по отношение на тях, следва да се извърши съвместен разпит в следващото съдебно заседание.

СЪДЪТ следва да уважи искането на ищцовата страна, с което да бъде редуциран броя на допуснатите свидетели на ищцовата страна от шестима на четирима.

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ свое Определение № 117/20.01.2022 г. единствено в частта му, в която са допуснати до разпит пети и шести свидетел, при режим на довеждане на ищцовата страна. С оглед принципа на равнопоставеност в следващото съдебно заседание, съдът ще изслуша по четирима свидетели за всяка една от двете страни.

АДВ. Р.: Във връзка с това, което е представено от ищцовата страна, а именно, че са получавани обезщетения 8 броя, които обхващат периода до януари 2022 г., едното искане ми е, на основание чл. 176 от ГПК ищецът да отговори на въпроса, дали е получавал обезщетение, поради болест и за кои месеци – февруари, март 2022 г. и ако е получавал - в какъв размер. Правя още едно искане, тъй като не е изпълнена разпоредбата на съда да представят, дали ищецът е пенсиониран, от кога и размера на пенсията, която получава.

Това не беше представено и в предходното съдебно заседание, а е важно, ще направя искане да бъде изискана справка от ТП на НОИ – Пазарджик дали 3 ищецът е пенсиониран, кога и какъв размер пенсия получава?

АДВ. Т.: Ние сме представили справка. Да, до януари, но тогава нямаше пенсия.

АДВ. Р.: Да, но вече са минали два месеца.

АДВ. Т.: Не считам, че е основателно искането, тъй като предмет на спора е обезщетение за трудова злополука. В случая не виждам какво е относимо към казуса. Още повече, ние отговорихме на въпросите, които ответната страна беше задала, дали получава пенсия или не. Има и приложена официална справка.

АДВ. Р.: Считам, че е относимо към казуса в случай, че се определи сума, която да се изплати на ответника, при уважаване на иска, така както гласи закона, че следва да се приспаднат получените обезщетения. В този смисъл искаме такава справка.

СЪДЪТ, след като се запозна с исканията на ответната страна и със становищата на страните, счита следното:

По отношение на първото доказателствено искане с правно основание чл. 176 от ГПК, съдът счита, че същото е преклудирано и като такова не следва да бъде уважено от съда, като отделно от това ищецът е представил доказателства в тази насока, от които, видно от съдържанието им се съдържат отговорите, които бяха поставени от ответната страна и които въпроси се иска да бъдат поставени на ищеца по реда на чл. 176 от ГПК.

По отношение на второто искане, съдът счита, че е основателно и следва да бъде уважено, като следва да бъде изискана справка от ТП на НОИ Пазарджик, от която да е видно дали ищецът П. Г. ИВ., ЕГН ********** е пенсиониран, кога и какъв размер пенсия получава?

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна с правно основание чл. 176 от ГПК да бъде задължен ищецът да даде обяснения за обстоятелствата по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от ТП на НОИ – Пазарджик относно това дали ищецът П. Г. ИВ., ЕГН ********** е пенсиониран, кога и какъв размер пенсия получава?

4

СЪДЪТ счита, че към настоящия момент делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което същото следва да бъде отложено за друга дата.

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 27.05.2022 г. от 13:00 часа, за която дата и час страните и техните процесуални представители уведомени от днес.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от ТП на НОИ – Пазарджик.

Свидетелите при режим на довеждане.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:19 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5