Определение № 2429 от 24.08.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2429 гр. София, 24.08.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТО 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирина Петрова

Членове:

Десислава Добрева

Мария Бойчева като разгледа докладваното от Ирина Петрова Касационно търговско дело № 20268002901691 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от ответника Община Кърджали срещу решение № 53 от 06.04.2026г. по в.гр.д.№ 41/2026г. на ОС Кърджали, с което е потвърдено решението по гр.д.№ 1643/2024г. на РС Кърджали и е признато за установено по реда на чл.422 ГПК, че общината дължи на ищеца „Стилмед СА“ЕООД, гр. Кърджали сумата 11 313.59лв. с ДДС - главница, съставляваща неплатена сума по фактура 426/18.10.2023г., ведно със законната лихва.

В писмен отговор „„Стилмед СА“ЕООД, гр. Кърджали“ оспорва наличието на предпоставките за допускане на касационния контрол и счита подадената жалба за неоснователна.

Съставът на ВКС счита, че касационната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима - насочена срещу неподлежащ на последващ инстанционен контрол въззивен акт.

Делото е търговско, тъй като претендираното за установяване с исковата молба задължение, за което е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, произтича от търговска продажба - доставка на инертни материали, обективирана във фактура №426/1102023г. с доставчик ищецът и получател общината с посочена цена с ДДС 11 313,59лв., която се претендира като дължима главница (в левова равностойност тя е 5 784.55 евро), ведно с 1 обективно съединен иск за мораторна лихва (1 727.65лв. или 883,33 евро), и законна лихва. Предметът на спора има за източник търговска сделка по смисъла на чл.286,ал.1 ТЗ - договор по чл.1,ал.1,т.1 ТЗ, разпоредбите на който са приложими и за насрещната страна - нетърговец (чл.287 ТЗ), което обуславя търговския характер на делото с оглед на преценката по чл.280,ал.3, т.1 ГПК.

Не е налице хипотезата на чл. 318, ал. 2 ТЗ и случая разпоредбата на чл. 113 ГПК е неприложима.

При цена на иска под 20 000лв. (10 225,84 евро) касационното обжалване по търговското по своя характер дело, е недопустимо.

Неточното посочване в диспозитива на въззивния акт за възможността да бъде обжалван не създава такава възможност. Нормите, уреждащи инстанционния контрол са императивни.

По изложените съображения ВКС, състав на Първо т.о.

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане касационна жалба вх.2200 от 12.05.2026г., подадена от Община Кърджали срещу решение № 53 от 06.04.2026г. по в.гр.д.

№ 41/2026г. на ОС Кърджали.

Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ТК на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на касатора.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2