Определение № 696 от 13.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 696 гр. София, 13.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветанка Бенина като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Частно търговско дело № 20261100900315 по описа за 2026 година

Производството по реда на чл. 536, ал. 1, т. 1 от ГПК вр. чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по молба на Д. В. П., в която е формулирано искане за спиране на регистърното производство по Заявление Образец А5 с вх. № 20260211150030, с което са заявени за вписване промени в персоналния състав на Съвета на директорите на МБАЛ„Лозенец“ЕАД. Молителят обосновава правния си интерес с оглед качеството си на участник в конкурса, при провеждането на който е избран новият състав на Съвета на директорите и който твърди, че е проведен незаконосъобразно. Искането е мотивирано с наличието на висящ съдебен спор, иницииран по жалба на молителя, с която е оспорил резултатите от конкурса и мълчаливия отказ на Министъра на здравеопазването да се произнесе по негово възражение и въз основа на която е образувано съдебно производство пред АССГ. В този смисъл заявява, че така образуваното съдебно производство е по преюдициален спор, който е от значение при преценка предпоставките по възникване на заявените за вписване обстоятелства, поради което моли така образуваното регистърно производство да бъде спряно.

Съдът, като съобрази заявеното в молбата искане, както и приложените към нея документи и след извършена служебна справка относно вписаните обстоятелства по партидата на дружеството молител, намира следното от фактическа и правна страна:

Депозирано е Заявление Образец А5 с вх. № 20260211150030, с което е направено искане за вписване на обстоятелствата въз основа на Заповед на Министъра на здравеопазването на база резултати от конкурс, обявен със Заповед № РД-16452/16.12.2025 г.

Приложена е жалба с вх. № ЛЗ-40/10.02.2026 г., депозирана от Д. В. П., чрез Министерството на здравеопазването до АССГ, в която се съдържа петитум за отмяна на проведения конкурс, обявен със Заповед № РД-16-452/16.12.2025 г., както и резултатите от него, като е заявено и искане за спиране изпълнението на решението за класиране и издадените заповеди за назначаване.

В разпоредбата на чл. 536 ГПК е предвидено, че охранителното производството, каквото е регистърното такова пред АВ, се спира при наличието на висящ съдебен спор, засягащ правоотношение, което е условие за възникване на подлежащото на вписване обстоятелство. В този смисъл, за да са налице предпоставките за постановяване на исканото спиране, е необходимо да е налице висящо към момента на 1 произнасяне на съда регистърно производство, както и същото да е образувано по заявление за вписване на обстоятелства, валидното възникване на които да е предмет на установяване във висящото съдебно производство и решението по което ще бъде обуславящо относно постановяване на исканото вписване или отказа за това.

Молбата, предмет на разглеждане в настоящото производство, съдът намира за процесуално допустима, доколкото е налице висящо регистърно производство по заявление с искане за вписване на промени по партидата на МБАЛ„Лозенец“ЕАД – ответник в административното производство и предвид предмета на същото.

Разгледана по същество, обаче, молбата се явява неоснователна, доколкото със заявеното в нея искане не може да бъде постигната целта на предвидената в разпоредбата на чл. 536 ГПК защита. В този смисъл, спирането на вписването в регистърното производството е предвидено да предотврати постановяването на незаконосъобразен охранителен акт при наличието на висящ съдебен спор при обусловеност между двете производства.

В случая, настоящият съдебен състав намира, че не се установява да е налице преюдициалност на спора по производството по обжалване на конкурсната процедура, доколкото изходът по него няма да има пряко действие при възстановяване на правното положение относно вписаните обстоятелства преди обявяване на резултатите от конкурса. В този смисъл, дори да бъде установено провеждането на конкурса в противоречие с установените нормативни изисквания за това, това би обосновало инициирането на нова конкурсна процедура, с възможност за молителя за повторно участие.

При това положение, молбата по чл. 536, ал. 1, т. 1 от ГПК вр. чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ настоящият съдебен състав намира за неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

На основание чл. 77, ал. 1 ГПК молителят следва да бъде осъден да заплати по сметка на СГС държавна такса за разликата до пълния й дължим размер на 12.78 евро, а именно възлизаща на 5.11 евро.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 536, ал. 1, т. 1 от ГПК вр. чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ на Д. В. П., ЕГН **********, с искане за спиране на регистърното производство по Заявление Образец А5 с вх. № 20260211150030 за вписване на нововъзникнало обстоятелство по партидата на МБАЛ„Лозенец“ЕАД, ЕИК 205967328 в ТРРЮЛНЦ.

ОСЪЖДА Д. В. П., ЕГН **********, с адрес – гр. София, ж.к. ********, на основание чл. 77 ГПК, да заплати по бюджетна сметка на Софийски градски държавна такса в размер на 5.11 евро.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2