Решение № 163 от 05.06.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. Стара Загора, 05.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Гражданско дело № 20245500100540 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.62, ал.2 от СК във връзка с чл.104, т.1 от ГПК.

В Исковата си молба вх.№ 12507/27.09.2024г. пълнолетната българска гражданка И. А. Д. на 38 г. от гр.С.З. е завела искове за оспорване бащинството по реда на чл.62, ал.2 от СК на малолетното си дете Х. М. Д. на 1 г., като втори ответник е посочения за неин баща/пълнолетния иракски гражданин/ М. Д.- ЛНЧ **********, посочен за живущ в с.Т., *** и с втори установен по- рано адрес в гр.Н.З., обл.С.. Заявява, че от този момент не била имала с ответника какъвто и да е интимен или изобщо физически контакт и от лятото на 2014г. се запознала със свидетеля А.Н.С. от гр.С.З., който бил истинския биологичен баща на малолетното й дете Х.. Но на осн. чл.61 от СК в Акта за раждане на детето, като баща бил записан първия ответник/неин законен съпруг/- иракския гражданин М. Д., с когото поне 1 г. преди раждането на детето не била имала физически контакт. Поради което и на осн. чл.62, ал.2 от СК оспорва на бащинство и моли съда да постанови Решение, че М. Д. не е биологичен баща на малолетното й дете Х. М. Д. на 1 г., да се допусне съответната промяна на презимето и фамилията на детето й, което да вземе нейните имена, да разпореди длъжностното лице в съответната община да издаде нов акт за раждане, със законните последици. В този смисъл е и 1 личната й пледоария по делото.

В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК има постъпил писмен Отговор на Исковата молба вх.№ 5822/05.05.2025г. от особения представител/адвокат/ на първия пълнолетен ответник- иракския гражданин М. Д. на 50 г. Той взема положително становище по доказателствените искания на ищцата/майка/, няма свои доказателствени искания по делото и взема предварително становище по евентуалната положителна същност на спора. В този смисъл е и пледоарията му пред настоящия съд.

В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК има постъпил писмен Отговор на Исковата молба вх.№ 15504/22.11.2024г. от особения представител/адвокат/ на втората малолетна ответница- детето Х. М. Д. на 1, 5 г., в който се оспорва по принцип иска, не възразява да се уважат доказателствените искания на ищцата за събиране на писмени доказателства, и има свои доказателствени искания за събиране на гласни доказателства и за назначаване на ДНК- експертиза с конкретни поставени задачи. Няма други свои доказателствени искания по делото. Счита, че искът е бил достатъчно обоснован и доказан, като пледира същия да бъде изцяло уважен, със законните последици от това.

В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК няма постъпил писмен Отговор на Исковата молба от ДСП- гр.С.З. и тя няма свои доказателствени искания по делото. По делото тя е представила актуален тогава Социален доклад за малолетното дете Х. М. Д. на 1, 5 г. По делото не се е явил неин процесуален представител и не е пледирал пред настоящия първоинстанционен съд.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и като взе предвид доводите и становищата на страните, намери за установено следното:

Видно от приетото по делото Удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на Акт за граждански брак № 12/17.02.2004г. на ОБщинаХарманли, обл.Хасковска, ищцата и пълнолетния ответник са законни съпрузи както към датата на завеждането на делото в съда/27.09.2024г./, така и към датата на постановяване на Решението/05.06.2025г./. Съгласно Удостоверение за раждане въз основа на Акт за раждане № 2142/23.10.2023г. на Община- гр.Стара Загора, майка на роденото на *** малолетно дете Х. М.

2

Д.- ЕГН ********** е записана пълнолетната ищца И. А. Д.- ЕГН **********, а в графата баща е записан все още законния й съпруг- първия пълнолетен ответник/иракски гражданин/ М. Д.- ЛНЧ **********, тогава живущ в Република България. Поради което и с оглед на тези обстоятелства за ищцата се поражда правен интерес от предявяване на установителния иска в законоустановения 1- годишен срок от датата на раждането на малолетното й дете.

По делото не се спори, че двамата родители са били и все още са в законен брак, който към днешна дата все още няма данни да е прекратен, както и че на датата *** ищцата е родила в гр.С.З. дете от женски пол- втората малолетна ответница Х. М. Д..

По делото е безспорно установено също така, че след фактическата им раздяла при още непрекратен граждански брак между тях ищцата- майка не е поддържала никакви физически и интимни връзки със съпруга си и в този период от време е живеела на съпружески начала с друго/трето за брака и за делото лице от мъжки пол/- пълнолетния български гражданин/свидетеля/ А.Н.С. от гр.С.З.. Тези факти и обстоятелства се установяват и доказват от признанията на ищцата, от показанията на разпитания по делото 1 бр. пълнолетен свидетел, както и официалните Справката от МВР за периодите на пребиваване на пълнолетния ответник- съпруг на територията на Р.България и от данните на Справката от ГРАО..

Предвид което съдът счита, че предявения иск по чл.62, ал.2 от СК се явява напълно обоснован, основателен и доказан, тъй като в хода на съдебното производство от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по несъмнен и безспорен начин, че малолетното дете е заченато не от пълнолетния ответник. Но като детето, родено по време на официалния граждански брак между родителите му, за негов официален баща по законовата презумпция е бил записан законния съпруг на майката/пълнолетния ответник- иракски гражданин/, а не биологичния му баща/пълнолетния български гражданин/- свидетеля А.Н.С. от гр.С.З..

Във връзка с това в бъдеще малолетното дете не следва да носи като бащино и фамилно име имената на съпруга на майка му, а за бащино имеличното име на майката и за фамилно име- бащиното име на майката, като свои, а в графа „баща“ на новия акт за раждане следва да се впише 3

„неизвестен“, ведно с всички законни последици от това.

Това съдебно Решение може да се обжалва в законния 2- седмичен срок чрез настоящия първоинстанционен ОС- С.З. пред въззивния му ПАСПловдив, който за присъствалите страни започва да тече от днес/05.06.2025г./, а за непресъствалата ДСП-ОЗД- гр.С.З.- от датата на връчването й.

Ето защо водим от горното и на осн. чл.62, ал.2 от СК във вр. с чл.104, т.1 от ГПК, първоинстанционият ОС- С.З.

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че пълнолетният иракски гражданин М.

Д.- ЛНЧ ********** не е биологичен баща на малолетното дете Х. М. Д.- ЕГН **********, родена от майка И. А. Д.- ЕГН **********, и двете от *** ПОСТАНОВЯВА промяна в бащиното и фамилното име на малолетното дете, като вместо досегашните имена Х. М. Д. то да носи имената Х. И. А..

ПОСТАНОВЯВА да се издаде от Кмета на Община- С.З. нов Акт за раждане на малолетното дете, което да запази своя досегашен ЕГН, в бъдеще да нови имената Х. И. А., в графа „майка“ да остане И. А. Д.- ЕГН **********, а в графа „баща“ да се запише неизвестен.

РАЗПОРЕЖДА след влизането му законна сила, Преписи от Решението да се изпратят за сведение и изпълнение на :

1.Кмета на Община- гр.Стара Загора за издаване на нов Акт за раждане.

2.Дирекция „ГРАО“- гр.С.З. за вписване на новите факти и обстоятелства в ЕСГРАО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 2- седмичен срок чрез ОС- С.З. пред ПАС-Пловдив, който за присъствалите страни тече от днес/05.06.2025г./, а за неприсъствалата ДСП- ОЗД- гр.С.З.- от датата на връчването й.

Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________ 4