Решение № 728 от 11.10.2018, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№…….../...........10.2018 г. гр. Варна

В И М Е

Т О Н А

Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН

СЪД, ТЪРГОВСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание, проведено на четиринадесети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА при участието на секретаря Мария Манолова, като разгледа докладваното от съдията, т.д. № 215/2018 г., по описа на ВОС, ТО, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано предявени от И.Г.Д. с ЕГН **********, с адрес ***, срещу „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.Витоша“89, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.432 и чл.429 от КЗ за заплащане на сумите, както следва: 1/ в размер на 49 600 лв., представляваща претърпени от ищцата неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 11.12.2016г., с МПС „Б. ***“, рег.№В **** РВ, управляван от В.И.К., ведно със законната лихва върху главницата за неимуществени вреди, считано от 11.12.2016г. до окончателното й заплащане, 2/ в размер на 1350лв., представляваща закупено медицинско изделие за лечение на получените от произшествието травматични увреждания, по фактура №27549/12.12.2016г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.12.2016г. до окончателното изплащане на сумата и 3/ в размер на 299,82 лв., представляваща заплатени разходи за лекарства, медицински прегледи и консумативи по време на лечението на получените от произшествието травматични увреждания, по касови бонове, издадени за периода 11.12.2016г. – 24.08.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба до окончателното й заплащане.

Ищцата излага в исковата си молба, че на

11.12.2016г. В.И.К.управлявал лек автомобил „Б. *** Д”, с рег.№ В **** РВ в гр.Варна, кв.Виница. При управлението му, водачът нарушил правилата за движение по пътищата, като не е пропуснал движещата се по пешеходната пътека на булеварда И.Г.Д. и е предизвикал пътно транспортно произшествие със същата, при което й е причинил средна телесна повреда представляваща: многофрагментно счупване на дясната подбедрица - тибия и фибула на трета, което обусловило трайно затрудняване движенията на десния долен крайник, за продължителен период от време – не по-малък от 3-3.5 месеца.

С влязло в сила на 24.01.2018г Решение №33/08.01.2018г по НОХД № 5707/2017г. по описа на 23-ти състав на ВРС обвиняемият В.И.К.е признат за виновен в това, че на 11.12.2016г. в гр.Варна кв.Виница при управление на МПС л.а.”Б. ***” с рег.№В **** РВ нарушил правилата за движение на ЗДвП по чл.25 и чл.119 ал.1 от ЗДП и е извършил престъпление е по чл.343 ал.1 б „Б” изр.2 вр. чл.342 ал.1 от НК, за което на основание чл.78а ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000лв.

След извършените прегледи, на пострадалата е поставена диагноза „счупване на дясна подбедрица в горна трета и многофрагментни фрактури на тибията и фабула в проксимална трета с дислокация на фрагменти”. За лечение на същите е извършена операция, изразяваща се във вътрешна фиксация на счупване на дясна тибия и фабула, като се е наложило поставяне на синтезиращ материал, с който да бъде свързана костта на мястото на двете счупвания. В продължение на повече от шест месеца ищцата се е придвижвала с фиксиращото устройство, но поради значителното разместване на сегментите и непоносимите болки, се е наложила повторна интервенция за премахването му. След операцията е извършена имобилизация, която значително е ограничила движението на долната част на тялото. Това състояние е продължило в период шест месеца, след което е свалена имобилизацията и е започнало раздвижване на ръката на ищцата. Излага се още, че по време на лечението ищцата не можела да се придвижва и обслужва в ежедневните си дейности и трябвало да има постоянно някой близък до нея. Това състояние е продължило около седем месеца. Вследствие на преживяната катастрофа ищцата изпада в стрес и паника всеки път, когато покрай нея премине автомобил или чуе мотор. Стресът се получава и при необходимост да се качи в кола. Изпитва и панически страх от тълпи с хора и спрени автомобили. Въпреки изминалото време и възстановителния период и към настоящия момент, при извършване на нормални движения и допир на болното място, изпитва спонтанна и силна болка. След като е започнала да излиза, се е установил и друг проблем прилошаване в превозни средства, който преди това не е имала. Предвид ограниченията в движението на дясната подбедрица, не може да се справя с ежедневните си нужди, което от своя страна поражда чувство на вина, че е в тежест на семейството си, а споменът от случилото се не спира да я преследва. При последния извършен преглед на 23.01.2017г. е установено, че има остатъчен деформитет и ще може да се движи единствено и само с патерици. С оглед на преживените болки и страдания се претендира заплащане на обезщетение за претърпените неимуществени и имуществени вреди. Излага се още, че за проведеното лечение ищцата е направила разходи за медицински изделия, такси за болничен престой, на обща стойност от 1 649,82лв., подробно описани по вид и стойност в приложената на л.13-22 от делото справка. Автомобилът е застрахован по риска „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №BG/06/116000998733 в „ДЗИ Общо- застраховане“ ЕАД, гр.София. Твърди, че в законоустановения срок е предявила претенцията си пред застрахователната компания, но представител на същата е заявил, че няма да удовлетворият претенцията в пълен размер, което обосновава интереса от предявените искове. Претендира и присъждане на направените разноски.

Ответникът „ДЗИ – ОБЩО

ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, гр.София, с писмен отговор, чрез процесуалния си представител, оспорва предявените искове. Не оспорва факта на настъпване на ПТП на 11.12.2016г., факта, че вина за същото има водачът на л.а.В. К., който е управлявал л.а. с рег.№В **** РВ, застрахован при ответното дружество със задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Оспорва твърдението, че ищцата е претърпяла неимуществени вреди от произшествието, както и че всички увреждания са в причинна връзка с произшествието. По-голямата част от оплакванията се дължат на здравословното състояние на ищцата, а не на инцидента. Разходите за лечението им също са във връзка със здравето на ищцата, а не са породени от произшествието. Оспорва предявения иск за неимуществени вреди като завишен по размер. Претендираното обезщетение не съответства на твърдените и описани от ищцата вреди. Обезщетението е завишено, както с оглед начина на определянето му, по реда на чл.52 от ЗЗД, така и с оглед трайно установената съдебна практика на съдилищата. Възразява по искането за присъждане на адвокатско възнаграждение, разноски и лихви с твърдения, че не е станал повод за завеждане на иска. Дружеството е било поканено по доброволен ред за уреждане на отношенията, но не са били спазени изискванията на чл.380 от ГПК, тъй като не е била посочена банкова сметка, ***.

В срока по чл. 372