Решение № 198 от 30.06.2011, Районен съд - Пещера

Р Е Ш

Е Н И Е

Номер 198 Година

2011,30.VІ. град Пещера

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пещерският районен съд граждански състав

На двадесет и първи юни Година 2011

В публичното заседание в следния състав:

Председател:

Камен Гатев

Секретар: Е.Щ. като разгледа докладваното от райония съдия Гатев гражданско дело №291 по описа за 2011г. за да се произнесе,взе предвид следното:

С исковата си молба против В.А.Б. ***, ищецът Г.А.Г., ЕГН ********** *** твърди, че е живял заедно с ответницата В.Б. в периода 2002-2003 година, като от съжителството им се родило детето А.Г.Г., който в момента бил на 7 години.

Твърди ищецът, че от около три години ответницата живеела в чужбина, като напуснала страната, без да го уведоми и оставила детето и дори в момента същия не знаел къде се намира тя. Твърди още ищецът, отглежда детето с помощта на майка си, а ответницата В.Б. не бил виждал от тогава, като през целия този период от време тя нито веднъж не се обадила, нито дори се е интересувала от детето, както и не плащала издръжка.

Детето се нуждаело от непрекъснати грижи, защото страдало от заболяване – умерена умствена изостаналост, придружена с малки припадъци, поради което счита ищеца, че поведението на ответницата било особено безотговорно и представлява опасност за личността, здравето и възпитанието на детето и е особено тежък случай по смисъла на закона, като същата не давала и никаква издръжка за детето.

Искането е да се постанови решение, с което да се лиши ответницата от родителски права. Сочи доказателства и претендира разноски.

Ответницата В.А.Б. не се явява и не взема становище.

В съдебно заседание предявеният иск се поддържа лично и чрез адв.И.

Районна прокуратура Пещера счита,че не следва да се уважава искането по съображения, изложени в хода на устните състезания.

Д”СП” Пещера представя Социален доклад и становище да се постанови решение, с което максимално да се защитят интересите на детето.

Пещерският районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и след като съобрази разпоредбата на чл.235ал.ІІ и ІІІ ГПК, взе предвид следното:

От заверено копие на Удостоверение за раждане на А.Г.Г., ЕГН ********** се установява, че детето е с родители В. А. Б., ЕГН ********** и баща – Г.А.Г., ЕГН **********.

Видно от Етапна епикриза на ДКЦ І Пазарджик от 23.02.2011г. относно пациент – А.Г.Г., ЕГН **********, деетто е с водеща диагноза “умерена умствена изостаналост” с придружаващи заболявания – “припадъци”. Обективно – “Психомоторно напрегнат. Дистимен. Ориентиран примитивно за собствена личност, място, грубо за време, пространство. Мислене забавено, конкретнообразно. Беден речников фонд. Внимание хипопросексия. Воля хипобулия. Не може да провежда абстрактно мислене и обощения. Цефалгия. Памет и интелект а нивото на умерена умствена изостаналост”.

Видно от Експертно решение на ТЕЛК от 02.03.2011г. , за което не се спори, че се отнася за детето А.Г.Г., ЕГН **********, дадена е оценка на трудоспособност – 82% степен на увреждане с чужда помощ. Водещо заболяване – “умерена умствена изостаналост”. Препоръчва се диспансерно проследяване от детски психиатър невролог и ресурсен учител.

В приетият по делото Социален доклад е отразено, че Г.А.Г. и В.А.Б. са съжителствали през периода 2002 – 2003г., когато се е родило детето А. Г.Г.. От около 3 години В.Б. е оставила детето си на грижите на бащата и неговите родители, като е напуснала страната. През целия този период не се е обаждала, не се интересувала от детето, не оказвала финансова подкрепа. Детето е с диагноза “Умерена умствена изостаналост”, изостава по отношение на нервно – психическото си развитие. Продължават консултациите с медицински специалисти.

Детето изцяло се обгрижва от бащата Г. / погрешно посочен с фамилия А./ и неговите баба и дядо по бащина линия – Г. и А. Г. Бащата е сключил брак с Л. А., с която живее на ул.****** като от този брак е родено детето Г. Г. А., ЕГН **********.

В съдебно заседание св. Р. А., майка на Л.А. даде показания, че вече четвърта година детето / А. живее при Г. и дъщеря и. Майката В. избягала и отишла някъде в чужбина, не плащала издръжка и дори “ходела по пътищата” – така се говорело.Дтето А. малко не било добре, имало нужда от по-специални грижи, но г. и дъщеря и много добре се грижат за него.

Св. Б.С., дядо на детето А. също заяви, че майката изчезнала преди 3-4 години и нямало вест от нея. Знае, че В. е някъде в чужбина, била бременна, дошла и родила като оставила детето на майка си и пак изчезнала.

При така установените фактически обстоятелства,Съдът от правна страна приема следното:Предявен е иск с правно основание чл.132ал.Іт.2 СК.

Искът е процесуално допустим,а по същество и основателен,по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.132ал.Іт.2 СК, родителят може да бъде лишен от родителски права, когато без основателна причина трайно не полага грижи за детето и не дава издръжка.

Възприето е в теорията,че в случая се касае за тежко укоримо виновно бездействие на родителя, до установено пълно дезинтересиране от детето, като продължителността на трайно неизпълнение на родителските задължения – грижи и издръжка, следва да се преценява за всеки отделен случай,с оглед житейската практика и морала.

В настоящия случай от фактическа страна се установи от

Социален доклад на Дирекция “Социално подпомагане” гр.Пазарджик, който кореспондира с показанията на свидетелите А. и С., че ответницата В.Б. се е дезинтересирала напълно от детето си А.Г.Г., тъй като повече от 3 години живее някъде в чужбина, не изпраща финансова помощ, не се интересува по никакъв начин от детето си. Има дори данни, че се занимава с проституция, предвид показанията на свидетелите А. и С. в този аспект. Освен това се установи по делото, че детето А.Г.Г. има специфични потребности, тъй като страда от заболяване – “Умерена умствена изостаналост”. Това обстоятелство допълнително се наслагва към укоримото поведение на майката В.Б.. Несъмнено майчините грижи и емоционална топлота биха въздействали положително на нервно – психическото развитие на детето А.Г..

Налага се извода, че В.Б. е един изключително безотговорен родител, който само формално притежава родителско качество по отношение на детето А.Г. и това състояние не е в интерес на детето. Ето защо предявеният иск следва да бъде уважен, като в тежест на ответницата се възложат и сторените от ищеца разноски от 30лв. ДТ и 150лв. адвокатски хонорар.

Воден от горното Пещерският районен съд

Р Е

Ш И :

Лишава от родителски права В.А.Б., ЕГН **********

***,по отношение на детето и А.Г.Г., ЕГН **********.

Осъжда В.А.Б. да заплати на Г.А.Г., ЕГН ********** *** сумата от 180л

Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Районен съдия: