Определение № 13876 от 08.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13876 гр. София, 08.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110123913 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на „Б.“ АД да заплати на Я. А. Г. сумата от 2045.17 евро (4000.00 лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди- физически и емоционални болки и страдания, претърпени от Я. Г. в качеството му на пострадал пътник при ПТП, настъпило на 30.05.2024г. на автомагистрала „Тракия“, км 45, в резултат от виновното и противоправно поведение на водача на лек автомобил „БМВ 330“ с рег. ..............., чиято гражданска отговорност в това му качество била застрахована по силата на сключен със „Б.“ АД договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 30.05.2024г. до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че на 30.05.2024г. в качеството си на пътник на предна дясна седалка в управлявания от М.Г. лек автомобил „Хонда Джаз“ с рег. ........... претърпял ПТП, при което последният, движейки се в дясната лента на автомагистрала „Тракия“ бил ударен при 45 км от лек автомобил „БМВ 330“ с рег. ..............., чийто водач М. М. изгубил контрол над управлявания от него и движещ се в лявата лента за движение автомобил и ударил отстрани лек автомобил „Хонда Джаз“, при което и двете МПС се завъртели и се ударили в мантинелата. Ищецът изяснява, че първоначално нямал оплаквания, но известно време след инцидента започнал да усеща подуване и болка в четвърти пръст на лявата си ръка, както и в кръста, поради което отишъл на преглед в УМБАЛСМ „Пирогов“, където било установено, че има счупване на четвърти пръст на лявата ръка, поради което било назначено поставянето на ортеза за период от четири седмици. С оглед на това и поддържайки, че възстановителният период от посоченото травматично увреждане продължил около два месеца, през които изпитвал затруднения дори при най- елементарните си ежедневни дейности, отправил до ответника като застраховател на гражданската отговорност на сочения за виновен водач писмена покана да му бъде изплатено застрахователно обезщетение, което ответното дружество отказало да стори. При тези съображения претендира процесното обезщетение, ведно със законната лихва от датата на вредоносното събитие, както и разноските за настоящото производство.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.

131 ГПК, с който ответникът оспорва предявените срещу него искове, оспорвайки механизма на ПТП и в тази връзка- доказателствената стойност на представения с исковата молба протокол за ПТП. Поддържа, че водачът, чиято гражданска отговорност е застрахована в „Б.“ АД, не е отговорен за настъпване на ПТП, тъй като произшествието настъпило по независещи от него обстоятелства, които не бил могъл и не бил длъжен да предвидиавтомобилът му изгубил устойчивост поради воден филм на пътното платно, довел до 1 аквапланинг. В условията на евентуалност- в случай че се установи, че причина за ПТП е поведението на водача на лек автомобил „БМВ“, релевира възражение за съпричиняване на вредоносните последици от пострадалия. Оспорва да е налице причинна връзка между ПТП и твърдените от ищеца вреди, а в условията на евентуалност спрямо така изложените доводи оспорва претенцията и по размер, считайки я за силно завишена. Като самостоятелно основание за неоснователност на иска за обезщетение за забава сочи обстоятелството, че ищецът не бил представил на ответното дружество всички документи, необходими за определяне на обезщетението, изискани от застрахователя по реда на чл. 106, ал. 3 КЗ, поради което и последният не бил допуснал неточно в темпорално отношение изпълнение на задължението си. Претендира разноски.

В разпоредбата на чл. 432, ал. 1 КЗ е уредена правната възможност за увреденото лице да предяви пряк иск за обезщетяване на претърпените от него имуществени и неимуществени вреди срещу застрахователя, обезпечил гражданската отговорност на делинквента по силата на договор за имуществено застраховане „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. За да бъде ангажирана имуществената отговорност на застрахователя, в обективната действителност следва да са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“, по силата на което застрахователят се е задължил да обезпечи гражданската (деликтна) отговорност на сочения за виновен водач на МПС; 2/ реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното покритие, в резултат от виновното и противоправно поведение на водача, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на неимуществени вреди- неблагоприятно засягане на нематериални блага на ищеца, вследствие на осъществения застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредоносните последици.

Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат пълно и главно установени от ищеца.

При установяване на тези обстоятелства процесуално задължение на ответника е пълно и главно да установи, че е заплатил пълния размер на претендираното обезщетение, за което не се сочат доказателства, но и не се излагат твърдения, както и конкретно осъществено от пострадалия поведение, обективно допринесло за получените от него травматични увреждания, за което обстоятелство не се ангажират доказателства.

Между страните не са спорни, поради което и на основание нормите на чл. 146, ал. 1, т.

3 и т. 4 ГПК като безспорни и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени обстоятелствата, че към датата на ПТП гражданската (деликтната) отговорност на водача на лек автомобил „БМВ 330“ с рег. ............... е била обезпечена от ответника по силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, както и че процесният пътен инцидент е настъпил на сочените от ищеца време и място.

Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет на делото и необходими за изясняването му.

Съобразно искането в исковата молба на основание нормата на чл. 190, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде задължен да представи по делото застрахователна полица № BG/02/124001183177, както и всички документи по образуваните при него застрахователна преписка № 2410016438 и застрахователна преписка № 2410038962.

Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по формулираните от страните съответно с исковата молба и в отговора на исковата молба задачи, с изключение на първия формулиран от името на ответника въпрос, който е 2 фактически и изясняването на който не предполага притежаване на специални знания в която и да е област на науката.

Следва да бъде допуснато извършването на съдебномедицинска експертиза по формулираните от ищеца задачи.

Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание за установяване на претърпените от него неимуществени вреди, като по искането за разпит на втори свидетел съдът ще се произнесе след изслушването на допуснатия, в случай че искането за това се поддържа от ищеца- арг. от нормата на чл. 159, ал. 2 ГПК.

Съобразно искането на ответника следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване на соченото в отговора по чл. 131 ГПК лице за установяване на механизма на ПТП и на условията, при които същото е настъпило.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с исковата молба документи, като УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито съдебно заседание да представи по делото четлив заверен от страната препис на протокола за ПТП.

ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание нормата на чл. 190, ал. 1 ГПК в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи по делото в заврени от страната преписи застрахователна полица № BG/02/124001183177, както и всички документи по образуваните при него застрахователна преписка № 2410016438 и застрахователна преписка № 2410038962, като му УКАЗВА, че при непредставяне на намиращи се у него документи съдът може да приеме за доказани обстоятелства, за които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства- арг. чл. 190, ал. 2 във вр. с чл. 161 ГПК.

ДОПУСКА извършването на съдебно- автотехническа експертиза по формулираните от страните съответно с исковата молба и в отговора на исковата молба задачи, с изключение на първия формулиран от името на ответника въпрос.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по САТЕ в размер на 280.00 евро, вносим от страните- 130.00 евро от ищеца и 150.00 евро от ответника, по депозитната сметка на СРС в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по САТЕ инж. Й. Д. Й..

ДОПУСКА извършването на съдебномедицинска експертиза по формулираните от ищеца задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по СМЕ в размер на 250.00 евро, вносим от ищеца по депозитната сметка на СРС в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по СМЕ д. Н. Г..

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание за установяване на претърпените от него неимуществени вреди, като УКАЗВА на страните, че по искането за разпит на втори свидетел съдът ще се произнесе след изслушването на допуснатия, в случай че искането за това се поддържа от ищеца- арг. от нормата на чл. 159, ал. 2 ГПК.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване 3 на соченото в отговора по чл. 131 ГПК лице за установяване на механизма на ПТП и на условията, при които същото е настъпило.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за явяването на свидетеля в открито съдебно заседание в размер на 35.00 евро, вносим от ответника в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение по депозитната сметка на СРС.

Свидетелят ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН след представяне на доказателства за заплащане на депозита от посочените от ответника адрес и телефонен номер, както и на регистрираните негови адреси и чрез работодател, за което да се извършат справки в НБД „Население“ и в НОИ.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2026г. от 10:30 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещите лица и свидетелят- след представяне на доказателства за заплатен депозит.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че към Софийски градски съд действа Съдебен център по медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4