Решение № 506 от 23.12.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 506 гр. Перник, 23.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря Божура Г. Антонова като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20241720201639 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Производството е образувано по подадена жалба в срок и от легитимирано лице „**********“ АД ЕИК/БУЛСТАТ ******* срещу НП № 99 от 21.10.2024 г., издадено от издадено от Р. Б. П.-М., на длъжност директор на дирекция „Контрол и превантивна дейност“, оправомощена да изпълнява правомощията на директор на Регионална инспекция по околната среда и водите - София (РИОСВ - София), с което на жалбоподателя е наложено административно наказание – „имуществена санкция“ в размер на 5 000 (пет хиляди) лева, на основание чл. 166, т.3, вр. чл. 165, ал.2 от Закона за опазване на околната среда, за нарушение на чл. 155, ал.2, във връзка с чл.166, т.3 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), за това, че на 15.04.2024 г., на площадка с географски координати №:42o35'10" Е: 23°04'53" - сгуроотвал „****”, находящ се в ****„**********“ АД не е изпълнило задължително предписание, дадено на основание чл.155, ал.2 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС).

Въззиваемата страна, Регионална инспекция по околната среда и водите София– редовно уведомена, изпраща за представител юк Г. с пълномощно по делото. Същата оспорва жалбата, като възразява и по определяне на лицето за призоваване в разпореждането на съда, като „надлежен ответник по жалбата“. Моли съда да я отхвърли като неоснователна, като бъде потвърдено наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Излага доводи, че в акта и в наказателното постановление ясно и безпротиворечиво е описано нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, като събраните писмени и гласни 1 доказателства синхронизират и подкрепяли напълно установеното от актосъставителя и административнонаказващият орган, поради което моли атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Жалбоподателят редовно уведомен „**********“ АД, изпраща за представител ЮК С. С.. В хода по същество, ЮК С. изцяло поддържа доводите изложени в жалбата и моли съда да постанови решение, с което да отмени процесното НП като неправилно и незаконосъобразно.

Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Дружество-жалбоподател "*******" АД, било обект на проверка от служителите на РИОСВ, сред които и актосъставителят - С. Т. Г., служител на РИОСВ - София, като същата съставила на дружеството АУАН № 45/24.04.2024г, чието съдържание впоследствие е било дословно възпроизведено в атакуваното НП, в който посочила следното, а именно че:

На 15.04.2024 г., на площадка с географски координати №:42o35'10" Е:

23°04'53" - сгуроотвал „****”, находящ се в ****„**********“ АД не е изпълнило задължително предписание, дадено на основание чл.155, ал.2 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС).

На 02.04.2024 г. във връзка с постъпил сигнал с вх. № С135/02.04.2024г. за запрашаване от сгуроотвал на „**********“ АД, от експерти на РИОСВ-София е било извършена извънредна проверка на място на сгуроотвал „****“. По време на проверката са били констатирани неорганизирани емисии от повърхността на старата част на сгуроотвала, находящ се в южна посока след купчини сгуропелна маса, разположени в края на новоизградените площадки № 2 и № 1. Повърхността на старата част от сгуроотвала е била осушена, като наличната фина прах се повдигала вторично, образувала плътна пелена и запрашавала целия сгуроотвал и територии извън него. Неорганизираните емисии, образували плътни облаци прах, които запрашавали района и се насочвали към жилищен квартал „Църква“ в град Перник. На територията на обекта не са били констатирани дейности по омокряне на вътрешните пътища чрез водоноска, оросителна система или по друг подходящ начин. Не са били предприети мерки, които оператора да извършва с цел ограничаване на неорганизираните емисии. С оглед на това, на основание чл. 155, ал. 2 от ЗООС е било дадено задължително за изпълнение предписание под т.3: от констативен протокол № ККФОС-СГ-16/02.04.2024г. на РИОСВ- София: „**********" АД да осъществява ефективни и ефикасни мерки за недопускане на неорганизирани емисии от старата част на сгуроотвал „ **** ", с постоянен срок на изпълнение. “

На 15.04.2024 г. е била извършена проверка от служители на инспекцията по повод постъпил сигнал с вх. № С-151/15.04.2024г. на РИОСВСофия за запрашаване от сгуроотвал „****“. На място са били констатирани облаци с кафява прах от повърхността на старата част на сгуроотвала.

Участъци от повърхността са били сухи и от тях се повдигал прах, която образувала плътна пелена от неорганизирани емисии. Запрашавала се територията на място и вторично при преноса извън него. Образуваните плътни облаци прах, които запрашавали района се насочвали към жилищни квартали „Мошино“ и „Тева“ в град Перник. В нито един участък от старата 2 част на сгуроотвала не са били констатирани дейности по омокряне на повърхността чрез водоносна, оросителна система или по друг подходящ начин. Не е установено да са приложени и/или да се прилагат други подходящи и ефективни мерки от дружеството, чрез които да се ограничи образуването на неорганизирани емисии- изграждане на прегради, запръстяване и/или полагане на покритие върху повърхността, предотвратяващо образуването и разпространението на неорганизирани прахови емисии. От различни участъци в старата част на сгуроотвала е посочено, че са били направени снимки, които са част от съставения при проверката Констативен протокол № ККФОС-СГ-18/15.04.2024 г.

„*******“ АД е изведен извод, че не е изпълнило даденото задължително за изпълнение предписание под т. 3 от КП № ККФОС-СГ16/02.04.2024 г. на РИОСВ-София, като не приложило ефективни и ефикасни мерки с цел недопускане и предотвратяване на неорганизирани емисии от повърхността на старата част от сгуроотвала и последващо запрашаване на гр.Перник.

С това свое деяние „*******“ АД, ЕИК -******* е нарушило 155, ал.2, във връзка с чл.166, т.3 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС).

Актът е предявен и подписан на 24.04.2024г. от изпълнителния директор на дружеството. На същата дата лицето е получило екземпляр от него.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са постъпили писмени възражения, по АУАН № 45/24.04.2024г.

Възприемайки изцяло описаното в акта, срещу дружеството било издадено НП № 99 от 21.10.2024 г., издадено от издадено от Р. Б. П.- М., на длъжност директор на дирекция „Контрол и превантивна дейност“, оправомощена да изпълнява правомощията на директор на Регионална инспекция по околната среда и водите - София (РИОСВ - София), с което на жалбоподателя е наложено административно наказание – „имуществена санкция“ в размер на 5 000 (пет хиляди) лева, на основание чл. 166, т.3, вр. чл.

165, ал.2 от Закона за опазване на околната среда, за нарушение на 155, ал.2, във връзка с чл.166, т.3 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), за това, че на 15.04.2024 г., на площадка с географски координати №:42o35'10" Е:

23°04'53" - сгуроотвал „****”, находящ се в ****„**********“ АД не е изпълнило задължително предписание, дадено на основание чл.155, ал.2 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС). В НП освен горепосочената фактическа обстановка, като допълнителни доводи за налагане на наказанието на дружеството е посочено също, че деянието е извършено от лицето и представлява административно нарушение, което е установено по несъмнен начин. Описано е, че в разпоредбата на чл. 166 от ЗООС е направена препратка към чл. 165 от ЗООС по отношение вида на административното наказание и неговото цифровото изражение. Предвид на това на „*******“ АД следвало да бъде наложена имуществената санкция в границите, посочени в чл. 165, ал.2 от ЗООС /от 2 000 до 20 000 лв./

С оглед конкретната фактическа обстановка е било прието, че деянието разкрива по-висока степен обществената опасност на разглеждания случай на неизпълнение на задължение към държавата, което пряко и негативно въздейства върху околната среда като влошава качеството на атмосферния въздух в района, както и създава опасност от увреждане на 3 човешкото здраве. Дружеството е собственик на сгуроотвал „****“ и съгласно КР № 297/Н0/2008г„ срокът за експлоатацията му е определен до 31.12.2014г.

След тази дата е следвало на обекта да бъде извършена техническа и биологическа рекултивация. Тези дейности не са осъществени. Впоследствие за инвестиционно предложение за Преустройство на сгуроотвала и изграждане на депо за неопасни производствени отпадъци са проведени процедури по реда на Закона за опазване на околната среда, завършили с Решение № ПЕ-6- ПР/2018 г. на директора на РИОСВ-Перник и Решение СО142/ПР/2023г. на директора на РИОСВ-София. Проведена е и процедура за актуализиране на КР като дружеството е приложило информация за дейностите с писмо вх. № 9072/29.04.2021г. на РИОСВ-София.

Издадено е КР № 297- Н0-И0-А1/2021г. от изпълнителния директор на ИАОС, влязло в сила на 11.12.2021г. След проведената процедура за актуализиране на КР на част от терена са изградени 2 бр. нови площадки за временно съхранение на отпадъци, а останалата част на обекта представлява старото съоръжение за депониране на отпадъци, което не е рекултивирано, не се оросява и е чест източник на неорганизирани прахови емисии и запрашаване на града при липса на валежи и наличие на ветрове.

По делото са били събрани допълнително гласни доказателства, посредством разпита на св. С. Т. Г., служител на РИОСВ - София, на длъжност главен експерт в РИОСВ – София и св.М. М. С., младши експерт в РИОСВ София, като актосъставителят в разпита си посочва обстоятелствата, описани в акта и допълва детайли относно съставяне на същия, а именно сочи, че„...*******“ АД стопанисва и експлоатира ТЕЦ „Репулибка“ като производството на топло и електрическа енергия се осъществява чрез изгаряне на въглища в горивните камери на парогенераторите в дружеството. Въглищата постъпват в смляно състояние, като след изгарянето образуват така наречената сгуропепелна маса. Тази сгуропепелна маса се съхранява в т.н. сгуроотвал. Дружеството има над 70годишна история по производство на топло и електрическа енергия и знае задълженията си по съхранение на сгуропепелната маса в сгуроотвал „****“. Самият сгуроотвал е експлоатиран над 30 години, като от част от територията вече е запълнена и дружеството преди две-три години започва изграждане на нови клетки за временно съхранение на сгуропепелна маса. В т.н. стара част на сгуроотвала се съхраняват десетки тонове сгуропепелна маса в прахообразно състояние, като същата е оставена без прилагане на каквито и да било мерки за недопускане нейното разпрашаване. Във връзка с постъпил сигнал в РИОСВ-София на 02.04.2024 г. за образувани облаци прах от сгуроотвал „****“ е извършена проверка на място, при която присъстваха представители на дружеството. Извършен е оглед както на старата, така и на новата, част на сгуроотвала. Констатираха се огромни облаци прах от сгуропепелната маса, която се съхранява нецелесъобразно в сгуроотвала. В някои участъци на сгуроотвала не можеше да се определи къде започва новата и старата част от големите облаци прах. При проверката на 02.04.2024 г. не се установи осъществяване на нито една от изброените от мен мерки или други подходящи по преценка на оператора, които да не допускат изпускането на неорганизирани емисии, водещи до запрашаване както на участъка на сгуроотвала, така и извън него, запрашавайка близко разположените квартали „Изток“, „Мошино“ и „Църква“ в зависимост от това накъде духа вятъра, водещи до влошаване качеството на живота и здравето на населението и съответно подаване на 4 множество сигнали в инспекцията. В тази връзка на 02.04.2024 г. е съставен протокол, в който на дружеството е дадено предписание с постоянен срок да осъществява ефективи мерки за недопускане на неорганизирани емисии.