Определение № 969 от 26.02.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Административно наказателно дело 792/2026
- Вид
- Определение № 969
- Подписан
- 26.02.2026
- В сила
- 28.03.2026
- Състав
- СТАНИСЛАВ БОРИСЛАВОВ СЕДЕФЧЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 39, ал. 3 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 58д · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 186, ал. 8 · Закон за движението по пътищата
- чл. 42, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 969 гр. София, 26.02.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Административно наказателно дело № 20261110200792 по описа за 2026 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№….
26.02.2026 г.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателно отделение, 13-ти състав, в закрито заседание, в състав:
Съдия-докладчик: Станислав Седефчев като разгледа административно-наказателно дело № 792/2026 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН)
Образувано е по жалба срещу фиш, издаден инспектор в ЦГМ на основание чл. 186 от ЗДвП.
Съдът намира, че жалбата се явява недопустима като подадена срещу акт, който не подлежи на обжалване пред съд, доколкото не попада в лимитативно посочените хипотези на чл. 58д от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 8 ЗДвП фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила 1 наказателно постановление. В тази връзка законодателят в разпоредбата на чл. 186, ал. 2 ЗДвП е предвидил, че на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или откаже да подпише фиша, се съставя акт. В същия смисъл е и разпоредбата на чл. 39, ал. 3 ЗАНН.
Жалбата въз основа на която е образувано настоящето производство следва да се изпрати по реда на чл. 42, ал. 3 НПК на издалия фиша орган, който следва да извърши преценка за наличие на предпоставките за издаване на АУАН или да приеме, че са настъпили последиците на чл. 186, ал. 8 от ЗДвП.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. Х. В. срещу фиш № 9663424/02.12.2025 г. и
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 792/2026 г. по описа на СРС, НО.
ИЗПРАЩА жалбата по компетентност на Столична община.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд –гр.
София, в 7- дневен срок от получаването му.
Съдия-докладчик:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2