Протокол № 102 от 23.02.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 102 гр. Разград, 18.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично засЕ.ние на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

ПредсЕ.тел: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20213330102383 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Н.Ю. И А.Ю. действащи като родители и законни представители на малолетната А. Н.И., редовно призовани, явяват се лично и с адв. Н., редовно упълномощена.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ОБЩИНА ВАРНА не изпращат представител.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД се явява прокурора Богоев.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПВА към проверка самоличността законните представители на малолетната молителка.

След справка за установяване дали данните съвпА.т, съдът връща документите за самоличност.

СЪДЪТ пристъпва към доклад:

Депозирана е молба от А. Н.И. с ЕГН-**********, действаща чрез законните си представители Н. ИБР. ЮЗ. и А.Й. Ю., действащи чрез процесуалния си представител, с която се моли за решение, с което да бъде допусната промяна в собственото име на малолетната, като занапред същата носи името Е., а след влизане в сила на решението - същото да бъде изпратено в Община Разград за отбелязване промяната на името в регистъра на населението.

В молбата се сочи, че видно от приложения акт за раждане, издаден от Община Варна, детето А. Н.Ю. е родено на *** г., а като родители са отбелязани А.Й. Ю. (майка) и Н. ИБР. ЮЗ. (баща). Сочи се още, че детето било родено след цезарово сечение, а акта бил съставен три дни след раждането. Преди раждането на детето родителите не обсъждали името на детето си, а след раждането здравословното състояние на майката не позволявало това. Съвсем импулсивно родителите посочили името А.. След 1 раждането детето развило жълтеница, а двамата родители започнали да наричат новороденото с името Е.. Така почнали да се обръщат към детето и всички близки на родителите.

Молителят представя писмени доказателства: удостоверение за раждане.

В срока за писмен отговор на молбата по рЕ. на чл. 540 във вр. с чл. 131 от ГПК заинтересованата Община Варна не ангажира становище по молбата.

В същия срок заинтересованата Районна прокуратура - Разград не представя отговор и не ангажира становище по молбата.

За уважаването на молбата следва да се докаже по категоричен начин наличието на важни обстоятелства, които понастоящем налагат допускане на исканата промяна в имената на молителя. Събирането на доказателства за установяване на горните обстоятелства може да бъде по инициатива на молителя, както и служебно от съда при условията на чл. 533 от ГПК.

Молителят е направил доказателствени искания, които следва да бъдат уважени. Те касаят допускането на приложени към молбата писмени доказателства и допускане разпит на свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в молбата обстоятелства (с изключение на отразеното в официалните документи, което не се нуждае от доказване), които съдът прецени за относими към предмета на делото, допустими и необходими за правилното му решаване.

При условията на чл. 532 от ГПК съдът прецени, че делото следва да бъде разглЕ.но в открито засЕ.ние с призоваване на молителя и като заинтересовани страни – Община Варна и Районна прокуратура - Разград.

АДВ. Н.: Нямам възражения по доклА.. Представям епикриза на детето.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклА..

Като взе предвид становищата на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, който се съдържа в мотивите на определението на съда.

СЪДЪТ като взе предвид, че приложените към молбата доказателства за допустими, относими и необходими за разглеждането на молбата ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към молбата: удостоверение за раждане № 2021001771, издадено от Община Варна въз основа на акт за раждане № 1771 от 17.09.2021 г.; епикриза, издадена от МБАЛ „Св. Анна“ гр. Варна отнасяща се за АН. Й. ЮЗ..

АДВ. Н.: Моля да разпитате като свидетел М.Р.Н. която водим.

Съдът снема самоличността на допуснатия свидетел.

М.Р.Н. родена на *** г. в Самуил, живуща в гр. Разград, български гражданин, баба на детето А. Н.Ю..

СВИДЕТЕЛКАТА Н.: Желая да бъда свидетел по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 НК, обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА Н.: Детето се роди във Варна, но те вземаха прибързано решение за името. То се роди с операция. На *** г. се роди детето. Кръстиха я А., но не ни подходи това име. Името Е. ни подхожда подобре и ние решихме да й викаме Е.. Още от самото начало така й викаме Е..

Младите живеят в отделна къща от нас. Роднините като идват да я видят, те също я наричат Е.. Малко коментирахме между тези две имена преди да се роди, но по-приятно е да викаме Е.. Те родителите така го кръстили. Аз

2 предложих името Е.. Притеснява ни къде поставят ударението на името А..

Такова име А. има и за момчета, освен за момичета, докато Е. е само за момичета. Пред приятели и близки я представяме като Е.. Родителите искат детето да се нарича Е..

АДВ. Н.: Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Н.: Всяка една моя писмена молба е по-подробна, за да има характер на писмена защита и ответната страна да е наясно с доводите ни.

Установи се от доказателствата, че са възникнали усложнения при раждането на детето и на третия ден е невъзможно да се вземе адекватно решение, но към момента детето са започнали да го наричат с името Е. и всички така го наричат. Няма нужда то да тръгне на училище и тогава да почнем да водим дела и затова сега сме подали молбата. Моля да уважите иска със всички законни последици.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е основателна и съм съгласен, че раждането е емоционален момент и тогава не могат да се вземат адекватни решения. В кратък период след раждането е инициирана настоящата молба и става дума за собственото име, което го прави неудобно и тъй като няма данни това да е продиктувано към някакъв мотив за заблуждение на държавни органи, предлагам молбата да бъде уважена и да допуснете исканата промяна.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

ЗАСЕ.НИЕТО приключи в 13.33 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно засЕ.ние.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

3