Протокол № 1611 от 25.10.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1611 гр. Варна, 20.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20223100102651 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:12 часа се явиха:

Ищецът КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И ЗА

ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, редовно призован, представлява се от държавен инспектор А.В., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът А. З. Ц., редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. Г.

В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът Х. Б. Ц., редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. И.

И., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице М. Д. А., редовно призована, явява се лично.

Вещото лице Р. Х. С., редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личните карти на ответниците, след което им върна същите.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 24848/13.10.2023 г., депозирана от вещото лице Р. С., в която същият посочва, че не е изготвил заключение, тъй като делото не е било в деловодството и не е имал достатъчно време за това.

Държ. Инспектор В.: Да се даде ход на делото.

Адв. И.: Считаме, че не следва да бъде даван ход на делото, тъй като исковата молба 1 не е редовна, както и уточняващата молба. С нашият отговор сме дали подробно становище защо считаме въпросната искова молба и допълнителната такава за нередовна.

Моля съда да приеме, че исковата молба е и недопустима, тъй като не са налице предпоставките за образуване на проверка, а извършената от КПКОНПИ проверка спрямо ответника Ц. и досежно моят доверител е абсолютно незаконосъобразна, тъй като самата Комисия е приложила абсолютно неправилно разпоредбите на Закона, за което подробно сме изложили аргументи.

Адв. В.: Правя възражение срещу редовността на исковата молба. То е малко поразлично от възражението на колегата, тъй като касае в частност моята доверителката и изчисленията, които е направила Комисията и съответно противоречията, които са между исковата молба, уточняващата молба и последната молба, която е депозирана, но пък не е в цялост.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, защото страните са редовно призовани, исковата молба е редовна, производството по исковата молба е допустимо, изтъкнатите сображения за недопустимост на производството по делото са такива по същество на правния спор, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Държ. Инспектор В.: В Молба вх. № 793/12.01.2023 г. сме посочили притежаваното имущество в края на проверявания период.

Ответницата А. Ц. в края на периода притежава по сметка № ****** в Банка ДСК сумата от 708,83 лв. Допусната е техническа грешка като сумата от 708, 83 лева е посочена два пъти. Остатък по посочената сметка е само сумата от 708,83 лв.

По сметка № ******* в Банка ДСК има остатък от 27,77 лв.

Сумата от 170 лв. е налична в края на проверявания период. Салдото по сметката е 26 870 лв. Сумата от 170 лв. е обект на искова претенция. Не се претендира цялото салдо, доколкото салдото към края на периода, в хода на проверката е установено, че може да има и законов произход. Тук има един превод, който мисля, че беше от трето лице, който към този момент вече не се претендира, той е предмет на отказа от Комисията.

Относно ответникът Х. Ц.. Сумата от 500 лв. в сметка в „Юробанк“ по сметка ********* отново е само предмет на исковата претенция. Не съм навела твърдения, че те са налични в края на проверявания период. Те също мисля, че са предмет на отказ.

Сумата 406 176,78 лева представлява левова равностойност на непреобразувана част от вноски по разплащателна сметка. В хода на проверката, когато прави анализ на движенията по банковата сметка, Комисията проследява на първо място постъпленията по сметката и техния произход, дали те са с произход лични вноски, дали са с предмет вноски от трети лица, някакви други преводи, включително трудови възнаграждения, обезщетения 2 и т.н. В конкретния случай, по отношение на банковата сметка на ответника Ц. с № ********* в „Юробанк“ АД, която има много подробен анализ в исковата молба е проследено, че ответникът е направил лични вноски на някаква стойност и част от тях са разходвани. Проследено и документално е доказано, че те са използвани за някакви разходи.

По тази сметка към края на проверявания период наличната сума е 368 303,02 лв.

Част от тези суми са били прехвърлени по друга сметка на лицето. Тя е посочена подолу в друг шрифт, а именно № ******. Там тя е налична. Част от тези 406 176,78 лв. ищецът не твърди, че са налични. До размера на 368 303,02 лева те са налични, но са налични по други две спестовни сметки. По спестовен влог ****** са налични 117 410,75 лева, а по разплащателна сметка в евро ****** са налични 55 154,41 лева. Просто ответникът е правил трансфери от въпросната сметка ********* в „Юробанк“ АД, която първоначално претендираме и по която ищецът е формулирал някаква искова претенция за отнемане на суми, като е прехвърлил част от средствата си по други две свои сметки. Като цяло не са налични 406 176,78 лв., а са налични 368 303,02 лева по две сметки, които са посочени в шрифта „Италик“.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА

35/18.10.2023 г. публикувано обявление в

Държавен вестник, брой

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 25297/18.10.2023 г., депозирана от А.В. – процесуален представител на КОНПИ, с представено Решение № 1008/11.10.2023 г. в което е обективирано изявление за прекратяване поради частичен отказ на предявения иск срещу: А. З. Ц., ЕГН ********** и Х. Б. Ц., ЕГН **********, по отношение на следните искови претенции в общ размер на 192 586.41 лв.. в т.ч.:

От А. З. Ц.. ЕГН **********, на основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ:

- сумата в размер на 4 586,87 лв., представляваща част от паричните вноски по банкова сметка през 2019 г., които са преведени към „Медицински център - Санамедик" ООД.

- сумата в общ размер на 16 455,80 евро с левова равностойност 32 184,75 лв., представляваща непреобразувана част от паричните вноски на проверяваното лице през 2016 г. и 2019 г. по спестовен влог в евро № *******, открит на 26.05.2003 г. в „СЖ Експресбанк" АД, сега „Банка ДСК" АД.

- сумата в размер на 170 лв., представляваща постъпили парични средства на 18.08.2020 г. от трето лице без основание по разплащателна сметка в лева ********, открита на 08.04.2020 г. в „Обединена Българска Банка" АД.

От Х. Б. Ц., ЕГН **********, на основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 4, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ;

3

- сумата в размер на 500 лв., представляваща изтеглени средства през 2017 г., които са от постъпили парични средства на 23.08.2017 г. от трето лице без основание по разплащателна сметка в лева *********, открита на 02.03.2017 г. в „Юробанк България" АД.

- сумата в общ размер на 155 144,79 лв., представляваща левовата равностойност на непреобразувана част от вноски, направени от Х. Б. Ц. по разплащателна сметка в лева *********, открита на 02.03.2017 г. в „Юробанк България" АД и по спестовен влог в евро № ******, открит на 23.05.2003 г. в „СЖ Експресбанк" АД, сега „Банка ДСК" АД.

Посочените искови претенции касаят лични вноски по банкови сметки и вноски от трети лица, които не са налични по банковите сметки на ответниците в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество.

В приложеното Решение № 1008/11.10.2023 г. се посочва, че претенцията остава за отнемане на сумата от 378 144,54 лв., както следва:

От А. З. Ц.. ЕГН ********** и от Х. Б. Ц., ЕГН **********. на основание чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, в размер на 85 000 лв.:

- Лек автомобил, марка „М.", модел „****" с per. № *****, № на рама ******, № на двигател ******, дата на първа регистрация 17.08.2012 г., придобит в режим на СИО с Договор за покупко-продажба на моторно превозно средство от 22.01.2020 г., собственост на Х. Б. Ц. и А. З. Ц..

Пазарна стойност към настоящия момент: 85 000 лв.

От А. З. Ц.. ЕГН **********. на основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ. общо в размер на 31 112,55 лв.:

- сумата в общ размер на 31 084,78 лв., представляваща извършени преводи към продавача за придобиването на недвижим имот, които са от направени вноски по сметка № ****** в „Банка ДСК" АД, с титуляр А. З. Ц..

- с у м а т а в общ размер на 14,20 евро с левова равностойност 27,77 лв., представляваща непреобразувана част от паричните вноски на проверяваното лице през 2016 г. и 2019 г. по спестовен влог в евро № *******, открит на 26.05.2003 г. в „СЖ Експресбанк" АД, сега „Банка ДСК" АД, налични в края на проверявания период.

От Х. Б. Ц.. ЕГН **********, на основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 4, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, общо в размер на 262 031.99 лв.:

- сумата в размер на 11 000 лв., представляваща направени допълнителни вноски през 2014 г. от собственика Х. Б. Ц. в „Пегас Пропърти“ ЕООД с ЕИК ****.

- сумата в общ размер на 251 031,99 лв., представляваща левовата равностойност на непреобразувана част от вноски, направени от Х. Б. Ц. по разплащателна сметка в лева *********, открита на 02.03.2017 г. в „Юробанк България" АД и по спестовен влог в евро № ******, открит на 23.05.2003 г. в „СЖ Експресбанк" АД, сега „Банка ДСК" АД.

4

СЪДЪТ като съобрази изявлението за частичен отказ от предявения иск както и Решение № 1008/11.10.2023 г. намира, че производството по делото следва да бъде прекратено за сумата от 192 586,41, на осн. чл. 233 от ГПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2651/2022 г. по описа на Окръжен съд – Варна по предявения от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество против А. З. Ц., ЕГН ********** и Х. Б. Ц. иск за сумата в размер на 192 586.41 лв., формирана, както следва:

Разпечатката съдържа 60 от 382 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5b3365da-d873-4bdb-ae61-8b821c800633