Решение № 1298 от 27.10.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1298 гр. Варна, 27.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20263110203535 по описа за 2026 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на управител на санкционираното дружество против НП №03-2600299/03.07.2026г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно. Оспорва се фактическата обстановка, възприета от наказващия орган.

Сочи се, че лицето не е извършвало работа по трудов договор в обекта, а се е намирало там в изпълнение на граждански договор за монтаж и демонтаж на скеле.

В допълнителна молба се изразява становище, с което се поддържат основанията за отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание не се явява представляващ дружеството.

Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.

По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 29.04.2026г. от служители на ДИТ Варна, сред които св.И. и св. Н., била извършена проверка на място по спазване на трудовото законодателство на територията на строителен обект- изпълнение на ремонтни работи по фасадата на сграда, находяща се в г.

Варна, ул. „М. Колони“ №29. Повод за проверката бил сигнал, че се извършват работи върху 1 скеле, без работниците да използват предпазни каски.

При проверката в обекта били установени пет лица, сред които М. И. Г., който изпълнявал трудови функции, като монтирал скеле.

На лицето била предоставена за попълване декларация, в която то посочило, че работи за дружеството от 29.04.2026г., като изпълнява длъжността «общ работник» на обекта, при работно време от 08,00 часа до 16,00 часа, при договорено месечно трудово възнаграждение, два почивни дни седмично по график , с почивка в работния ден. Лицето декларирало още, че има сключен трудов договор, както и че помага за изграждане на скеле, като е договорило 620 евро месечно.

Въз основа на извършената документална проверка, проверяващите установили, че с лицето не е бил сключен срочен трудов договор.

На 03.06.2026г. св. И. съставил акт за установяване на административно нарушение срещу дружеството „***“ ЕООД за това, че като работодател е допуснало в обекта до работа лицето М. И. Г., като «общ работник» на обекта, при определено работно място, определено работно време и договорено трудово възнаграждение, преди да е сключен трудов договор в писмена форма между страните по трудовото правоотношение. Била посочена и правна квалификация на деянието.

Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на представляващ дружеството, който не вписал в съдържанието му наличието на възражения.

По АНП не постъпили допълнително възражения.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно наказващият орган е издал НП №03-2600299/03.07.2026г., възприемайки изцяло установената от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна квалификация на извършеното нарушение по чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от КТ. На дружеството е било наложено административно наказание на основание чл.414 ал.3 от КТ над минималния размер.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната преписка писмени доказателства- декларация от наетото лице, протокол, обяснение; гласните доказателства - показанията на св. И. и св. Н. и др.

Показанията на св. И. и св. Н. са такива на свидетели- очевидци на нарушението.

Св. И. и св. Н. са възприели пряко лицето да полага труд в обекта. Възприели са и, че лицето само попълва декларацията си.

Показанията на св. И. и св. Н. са в унисон с писмените доказателства по делото – декларацията, попълнена от лицето, в която то само е посочило на установените параметри на трудово правоотношение, които няма как да са му били известни ако не работи за този 2 работодател, както и обяснения.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното :

Административно наказателното производство по установяване на нарушението е било съобразено с изискванията на процесуалния закон. И при съставяне на акта за установяване на административно нарушение, и при издаване на НП са спазени всички срокове и процедури по тяхното издаване. Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Проверяващите обективно, всестранно и пълно са отразили фактическата обстановка на база на събраните доказателства – собствените си възприятия и писмените доказателства, установяващи наличието на трудово правоотношение и допускане на лицето до работа без да е сключен трудов договор между него и работодателя. В акта за установяване на административно нарушение е била посочена правилната правна квалификация на описаното административно нарушение. Административно наказващият орган, на база на събраните доказателства е направил единствения възможен извод за извършено административно нарушение от категорията на нарушенията по чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от КТ.

Съдът намери, че при определяне на наказанието, което следва да се наложи съобразно разпоредбите на КТ наказващият орган е съобразил периода на нарушението, поради което санкция малко над минималния размер би способствала за постигане на правомерно поведение в бъдеще. В този смисъл и съдът намери, че наказанието имуществена санкция е правилно определено по своя размер.

Що се отнася да наведените с жалбата основания за отмяна на НП, съдът намира следното:

С жалбата счита, че неправилно е прието, че е осъществен състав на нарушение, тъй като лицето не е престирало труд в ползва на дружеството, а е полагало труд по граждански договор за почистване.

Съдът, изхождайки от анализа на събраните по делото доказателства, извършен в мотивите по- горе, намери, че по делото по безспорен и категоричен начин се установява извършеното нарушение и неговия автор и в този смисъл категорично не споделя такава позиция.

След като взе предвид изложеното по- горе, съдът намери , че следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно издадено.

С решението си съдът възнаграждение на юрисконсулт. присъди направените

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

3 по делото разноски за

ПОТВЪРЖДАВА НП №03-2600299/03.07.2026г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, с което на „***“ ЕООД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1100 евро на основание чл.414 ал.3 от КТ.

ОСЪЖДА „***“ ЕООД, ЕИК *** да заплати на ДИТ Варна, на осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на 66,47 евро /130 лева/.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4