Протоколно определение № 6927 от 11.04.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6927 гр. София, 04.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ при участието на секретаря П. АЛЬ. БОЖИНОВ

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Административно наказателно дело № 20231110205911 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:55 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:

Д. И. Д. – редовно призован чрез адв. Т., не се явява, представлява се от адв. М. К. от САК, преупълномощен от адв. А. Т. от САК, с пълномощно от днес.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА:

Д. Д.А Д. - НАЧАЛНИК СЕКТОР В СДВР ОПП – редовно призована, не се явява и не се представлява. Призовката е изпратена по факс на 07.03.2024 г. в 11:23 ч.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Д. Н. Н. - редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от РЗИ София, както и частна жалба от адв. Т..

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Д. Н. Н. - 51 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на вещото лице неговите права и задължения в настоящото производство, както и отговорността за съзнателното даване на невярно заключение по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Разбрах правата и задълженията си. Ясна ми е отговорността по чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и обективно заключение.

АДВ. К.: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.

СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива по реда на съдебното следствие

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

СЪДЪТ, на основание чл. 282, ал. 1 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключението на назначената и изготвена от вещото лице Д. Н. СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, приложена на л. 3847 от СП.

2

ПРОЧЕТЕ СЕ.

РАЗПИТ НА ВЛ Н. : Поддържам заключението изцяло, няма какво да добавя.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. К.:

Това заболяване е от групата на тревожните т.е. емоционалните психични разстройства с повече или по-малко изразена депресивна компонента и особено при тези, които са във фазата на рецидивиращите т.е. това означава, че не е епизод, съгласно класификацията на психичните заболявания, а се говори за рецидивно заболяване т.е. такова, което се проявява често - повече от 2 или 3 пъти в годината или пък продължително състояние, един вид, че човек е в такова състояние, пък от време на време е добре и после пак си влиза в тежкото състояние или обратното - че нормално е добре, пък от време на време изпада в тежко състояние. Зависи от характеристиките на заболяването, но така или иначе този вид заболяване води до изкривяване на усещанията. Много фактори от външната среда могат да му оказват влияние и да се чувства дискомфортно при поставяне на колан, но това са субективни усещания. Това не е органично заболяване.

АДВ. К.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

С Ъ Д Ъ Т , като съобрази становището на адв. К. намира, че експертизата е изготвена от компетентно вещо лице, в рамките на притежаваните от него научни знания, не съществуват съмнения в нейната обоснованост, тъй като същата е пълна и ясна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А изготвената от вещото лице

Д.

СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, приложена по делото.

Н.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 500,00 /петстотин/ лева, платими от бюджета на съда, за което се издаде 1 брой РКО.

АДВ. К.: Доколкото в днешното съдебно заседание вещото лице отговори на въпроси, чиито отговори стават неразделна част от заключението му и доколкото обясни, че е възможно ползването на колан при това рецидивиращо депресивно разстройство, което има жалбоподателя да му създава дискомфорт и обструкции при слагането на колан по време на управлението на МПС, моля в тази връзка да допуснете до разпит един свидетел при режим на довеждане, въз основа на който ще се установяват 3 обстоятелства, свързани със здравословното състояние и това как му повлиява на жалбоподателя ползването на колана. Свидетелят е очевидец и считам искането за относимо, с оглед заключението на вещото лице, а и има съдебна практика по идентични казуси, която сме изследвали и на база на която ще стъпим в пледоарията си по същество и в този смисъл моля да допуснете свидетеля. Имам още едно искане към Вас - молбата ми е чисто колегиално, ако е възможно, да бъде отменена глобата на колегата. В такъв етап беше адв. Т., че все още не може да се съвземе. Въпросната свекърва, която почина, й е като майка и адв. Т. буквално не беше в състояние да работи. Така е и към момента.

СЪДЪТ НАМИРА, че искането на адв. К., макар и относимо към предмета на доказване, не е необходимо за разкриване на обективната истина, доколкото здравният статус на неговия доверител е установен чрез изготвената СМЕ, както и отчитайки изявленията на вещото лице в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. К. за разпит на свидетел при режим на довеждане.

АДВ. К.: Нямам други искания.

СЪДЪТ НАМИРА, че частната жалба, подадена от адв. Т. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, доколкото и двата пъти същата е изтъквала като причина за отлагане на делото своето влошено здравословно състояние, а не причини от личен или семеен характер. Ясно и недвусмислено председателят на състава е указал на адв. Т., че е длъжна да представи в указания й срок удостоверения по образец, съгласно чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза, като същата демонстративно не е изпълнила тези указания. Наложените санкции не са явно несправедливи по мнение на настоящия съдебния състав, като същите ще допринесат за поправянето и превъзпитанието на адв. Т., както и за предотвратяване на последващо отлагане на делата без основателни причини.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба от адв. А. Т. срещу протоколно определение от 19.02.2024 г., с което е санкционирана за неоснователно двукратно отлагане на делото.

4

Определението на съда подлежи на обжалване пред АССГ в 7дневен срок, считано от уведомяването.

ДА СЕ УВЕДОМИ адв. Т. за постановения съдебен акт.

АДВ. К.: Поемам ангажимент да уведомя адв. Т. за постановения съдебен акт.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и

ПРИЕМА приложените административнонаказателното производство писмени писмени доказателствени средства. в хода на доказателства и

С Ъ Д Ъ Т , след като намери делото за безспорно изяснено от фактическа и от правна страна

ОПРЕДЕЛИ: