Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 7487 от 23.02.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 9315/2025
Вид
Определение № 7487
Подписан
23.02.2026
В сила
23.02.2026
Състав
НОРА ВЛАДИМИРОВА МАРИНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 146, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 155 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 9 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 12 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
  • чл. 13 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
  • чл. 79, ал. 1, пр. 1 · Закон за задълженията и договорите

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7487 гр. София, 23.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110109315 по описа за 2025 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими и следва да се приемат.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно основание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в лева, ще бъдат превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България. ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.03.2026г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 170,17 евро (332,83 лв.), представляваща тол такса ., за която е издадена фактура № .г., начислена за периода от 01.08.2024г. до 15.08.2024г., сумата от 9,38 евро (18,34 лв.), представляваща тол такса ., за която е издадена фактура № .г., начислена за периода от 01.08.2024г. до 15.08.2024г., сумата от 136,41 евро (266,80 лв.), представляваща тол такса ., за която е издадена фактура № .г., начислена за периода от 01.08.2024г. до 15.08.2024г., сумата от 6,07 евро (11,88 лв.), представляваща такса предаване на данни и софтуерна актуализация ., по фактура № .г., начислена за периода от 01.08.2024г. до 31.08.2024г. и сумата от 1,41 евро (2,76 лв.), представляваща такса информационно обслужване по фактура № .г., начислена за периода от 1

01.08.2024г. до 31.08.2024г.

Ищецът . твърди, че сключил с ответника . договор № .г., при приложими Общи условия, за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (.) и на база време (.) чрез онлайн платформата на ищеца , където ответното дружество създало потребителски профил и генерирало процесния договор. Твърди, че ответникът е заявил и получил един брой ...., сер. № .. Ищецът твърди, че поради забава от страна на ответника за заплащане на . и други такси по договора, развалил сключения договор на основание ., за което изпратил до ответника уведомление с изх. № .г., с което автоматично се прекратил и срока за ползване на всички ., включени в него. С уведомлението ответникът бил поканен да върне предоставеното му по договора . в 15дневен срок от получаване на уведомлението и тъй като това не било сторено ищецът начислил в съответствие с т.5.3 и т.5.2 от Ценоразпис към договора сумата от 300 лв., представляваща неустойка за липсващо бордово устройство и сумата от 25 лв., представляваща неустойка за непълна окомплектовка на бордово устройство, за което била издадена сметка № .г. Ищецът посочва, че ответникът му дължал и неплатените преди разваляне на договора . и други такси в общ размер на 807,61 лв. Тъй като ответникът бил предплатил депозит за потребление в размер на 500 лв., същата била приспадната от дължимата от ответника неустойка изцяло, както и за част от дължимите такси по договора.

Вследствие извършеното прихващане ответникът продължавал да му дължи сумата от 332,83 лв., представляваща тол такса ., за която е издадена фактура № .г., начислена за периода от 01.08.2024г. до 15.08.2024г., сумата от 18,34 лв., представляваща тол такса ., за която е издадена фактура № .г., начислена за периода от 01.08.2024г. до 15.08.2024г., сумата от 266,80 лв., представляваща тол такса ., за която е издадена фактура № .г., начислена за периода от 01.08.2024г. до 15.08.2024г., в сумата от 11,88 лв., представляваща такса предаване на данни и софтуерна актуализация ., по фактура № .г., начислена за периода от 01.08.2024г. до 31.08.2024г. и сумата от 2,76 лв., представляваща такса информационно обслужване по фактура № .г., които моли да му бъдат присъдени в настоящото производство, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 17.02.2025г., както и разноските за производството.

Ответникът . не е подал отговор на исковата молба.

В тежест на ищеца по предявените искове е да докаже сключването на договор за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (.) и на база време (.) чрез онлайн платформата на ищеца с ответника с твърдяното съдържание, по силата на което е предоставил един брой ...., сер. № ., че по време на действие на договора са генерирани твърдените такси в посочения размер.

При установяване на фактите в доказателствена тежест на ищеца, в тежест на ответника е да докаже, че е платил задълженията за генерирани такси по договора.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за плащане на претендираните вземания.

Ищецът сочи доказателства за установяване на фактите, тежестта на доказването за които носи, като относно доказателствената им стойност съдът ще вземе отношение с акта по същество на делото.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване. ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма „Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, ***, ет. 2, стая 204, както и на телефон: *** – координатор Мариана Николова или на електронна поща: [email protected]. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в понисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3