Определение № 211 от 28.01.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 211 гр. София, 27.01.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Красимир Маринов

Капка Павлова като разгледа докладваното от Даниела Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20221000500151 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

С определение № 784 от 12.01.2022 г., постановено по гр. д. № 60027/2021 г. на Софийския районен съд, 119-ти състав, е повдигнат спор за подсъдност между Софийския градски съд и РС-София за това кой е компетентен да разгледа исковата молба на „Драгомировкомерс“ ЕООД против ЗАД „Даллбогг“ Живот и здраве“.

Софийският апелативен съд, приема следното:

Производството пред Софийския градски съд е образувано по подадена от „Драгомировкомерс“ ЕООД искова молба, с която се претендира осъждането на ЗАД „Даллбогг“ Живот и здраве“ да заплати обезщетения за имуществени вреди, причинени на ищеца, собственик на товарен автомобил „Мерцедес“, с ДК № ******** и на ремарке марка „Лор“ с ДК № *******, увредени при ПТП от 02.02.2021 г., настъпило вследствие поведението на Д.

Д., водач на товарен автомобил „Рено Премиум“ с прикачено към него ремарке, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника и за което при последния са били образувани преписка по щета № 0801000704/2021-01 и по щета № 0801-000702/2021-01. Претенциите са съответно за сума от 15 185 лева за автомобила и 19 680 лева за ремаркето, с подробно посочени увредени части, общо 34 865 лева, ведно със законната лихва за забава от 19.02.2021г. до окончателното плащане.

1

С определение № 708 от 21.09.2021 г. съставът на СГС е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на СРС, като е приел, че са предявени обективно кумулативно съединени искове по чл.493, вр. чл. 477 от КЗ, цената на всеки от които е под 25 000 лева, поради което, на основание чл. 104, т. 4 ГПК, делото не му е подсъдно. Прието е, че се касае за две отделни вещи, с образувани отделни преписки по щета.

С определението на СРС от 12.01.2022 г., съставът е приел, че е предявен един иск за присъждане на застрахователно обезщетение с обща цена 34 865 лв. за повреди на влекач и ремарке. Сумата се претендира въз основа на един застрахователен договор, а уврежданията на автомобилите са настъпили в резултат на едно ПТП. Допълнено е, че по характера си двете вещи представляват една композиция по време на настъпване на застрахователното събитие, поради което е прието, че е предявен един иск с цена 34 865 лв., а не два отделни иска с цена под 25 000 лв., поради което родово компетентен да разгледа делото е окръжният съд.

Настоящият състав счита, че в процесния случай се касае за обективно кумулативно съединени искове, по всеки от които се претендира присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер под 25 000 лв., а именно 15 185 лв. за вреди, нанесени на товарен автомобил и 19 680 лв. за вреди, нанесени на ремарке. Съгласно §6, т.10 от ДР на ЗДвП, пътно превозно средство" е съоръжение, придвижвано по пътя на колела и използвано за превозване на хора и/или товари. "Автомобил" по смисъла на ДР на ЗДвПе недвуколесно безрелсово моторно превозно средство, което се използва за превозване на пътници и товари или за теглене на други пътни превозни средства, като е посочено, че товарен автомобил е предназначен за превозване на товари и/или за теглене на ремарке. Съгласно т.17 от ДР на ЗДвП, ремарке" е пътно превозно средство, предназначено да бъде теглено от моторно превозно средство. В §6, т.20 от ДР на ЗДвП, както и в т.33 от § 1 от ДР на Правилник за прилагане на Закона за движението по пътищата, е дадено легално определение на понятието „състав от пътни превозни средства“, а именно механично свързани пътни превозни средства, които участват в движението по пътищата като едно цяло. С оглед на посоченото, следва да се приеме, че товарният автомобил и тегленото от него ремарке представляват две отделни пътни превозни средства, т.е. самостоятелни вещи, макар да представляват една обща композиция на пътя, поради механичното 2 им свързване. Поради това, търсената защита е насочена към обезвреда негативните последици, настъпили в целостта на две отделни вещи, а не на една такава, от което следва единственият обоснован извод за предявяване на два отделни иска. С исковата си молба ищецът очертава предмета на делото, т.е. той индивидуализира спорния предмет, като посочва основанието и петитума на иска. В теорията основанието на иска обхваща фактите, от които произтича претендираното материално субективно право, като следва да се очертае неговото съдържание, т.е. в какво се състои претенцията. Ищецът очертава петитума, като посочва вида на търсената с иска защита. С оглед на това предмет на делото е претендираното или отричаното от ищеца право, чието правно ествество обективно следва от основанието и петитумана иска, въз основа на правната норма. В случая ищецът претендира обезщетение за имуществени вреди за две самостоятелно и индивидуално определени вещи, което обезщетение за всяка от тях е с размер под 25 00 лв., поради което родово компетентен да разгледа исковете е Софийски районен съд.

Така мотивиран СА, ТО, 15-ти състав

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа исковата молба на „Драгомировкомерс“ ЕООД против ЗАД „Даллбогг“ Живот и здраве“ , е Софийският районен съд.

ИЗПРАЩА делото на Софийския районен съд.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4