Протокол № 2146 от 27.11.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2146 гр. Пазарджик, 27.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20245220105340 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха: и на второ повикване в 10:12 часа се явиха:

Ищецът Т. Г. Х., редовно призован не се явява и не изпраща представител.

От пълномощника на ищеца ЕАД Е. И. е постъпила молба, с вх. № 26942/06.10.2025 г., с която моли да бъде даден ход на делото, ако не са налице процесуални пречки за това. Сочи, че няма възражения по доклада. Моли съдът да укаже на ответното дружество да представи процесния договор за кредит, като в случай, че отново не бъде представен да приложи последиците на чл. 161 от ГПК, като вземе предвид Решение на СЕС от 12.10.2023 г. по дело С-326/22. Няма да сочи други доказателства и няма други доказателствени искания. В случай, че съдът обяви делото за решаване, моли да бъде уважен предявения иск, като основателен и доказан. Претендира разноски за ДТ – 114,92 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 704 лв. с ДДС, съгласно Наредба № 1/09.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа /загл.изм.-ДВ,бр.14/2025 г./.

От пълномощника на ищеца ЕАД Е. И. е постъпила молба, с вх.

№32649/25.11.2025 г., с която моли, ако не са налице процесуални пречки, да бъде даден ход на делото. Поддържа молба си от 06.10.2025 г. Моли съдът, на основание чл. 89, т. 2 ГПК да наложи глоба на ответното дружество за неизпълнение разпореждане на настоящия съдебен състав да представи договор за кредит и да приложи последиците на чл.161 ГПК. Няма други доказателства и доказателствени искания. В случай, че съдът обяви делото за решаване, моля да уважи предявения иск, като основателен и доказан.

Претендира разноски.

За ответника „Креди Йес” ООД, редовно призован не се явява законен или процесуален представител.

1

Съдът докладва постъпилото становище от пълномощника на ответника юрк. К. К., с вх. № 32424/24.11.2025 г., с която, заявява, че са редовно уведомени за датата и часа на насроченото съдебно заседание по делото, но поради служебни ангажименти няма да може се яви в качеството си на процесуален представител. Сочи, че управителят на дружеството също няма таза възможност. Моли делото да бъде гледано в отсъствието на управителя на ответното дружество и на процесуалния представител. В случай, че няма процесуални пречки, моли да бъде даден ход на делото. Поддържа депозирания отговор на исковата молба по изложените в него доводи и съображения относно неоснователността на исковата молба, като оспорва изцяло подадения иск по отношение на процесния договор за паричен заем.

Моли да не бъде уважен предявеният от ищеца иск и да бъде отхвърлен същият в неговата цялост като неоснователен и недоказан. Моли да не бъде уважено искането за адвокатско възнаграждение в размера, посочен в исковата молба. Към молбата е приложено пълномощно.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение № 2220/15.07.2025 г. проекто-доклад.

С оглед липсата на възражения от страните, съдът счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 2220/15.07.2025 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените с исковата молба писмени доказателства, са допустими и относими и следва да бъдат приети по делото.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба писмени документи.

По искането на адв. Е. И. за налагане на ответника на глоба на основание чл. 89, т. т. 2 от ГПК поради неизпълнение указанията на съда да представи процесния договор съдът намира, че последиците от неизпълнението от страна на ответника да представи намиращите се у него документи по чл. 190 от ГПК са предвидени в разпоредбата на чл. 161 от ГПК, поради което не е 2 налице основание за налагане на глоба на ответника.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на адв. Е. И. за налагане на ответника на глоба на основание чл. 89, т. т. 2 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

УКАЗВА на страната, че по приложението на чл. 161 от ГПК съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Съдът обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:23 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3