Акт от 16.05.2018, Районен съд - Ямбол

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е № 1569 /16.5.2018г. гр. Ямбол , 16.05.2018 г.

Ямболският районен съд, ХV- ти граждански състав

На 16.05 2018 година

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Марина Христова като разгледа докладваното от съдия Христова гр. дело № 1851 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба на „ДЕЛТА КРЕДИТ“АДСИЦ, с която е предявен иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответника Д.Д.М. съществуването на вземането на ищеца за сумите по по ч.гр.д. № 4435/2017 год. на ЯРС.

След като се запозна с исковата молба и извърши служебна справка по ч.гр.д. № 4435/2017 год., съдът намери, че предявеният по делото иск е недопустим, защото за ищецът липсва правен интерес от същия, а мотивите за този правен извод са следните:

Видно от изготвената справка по Наредба 14/2009 год., длъжникът в заповедното производство има регистрирани постоянен и настоящ адрес, които не съвпадат. За да бъде прието, че е налице хипотезата на чл. 47,ал.5 от ГПК, следва да бъде изчерпана възможността длъжникът да бъде призован на тези адреси и то по реда определен в процесуалния закон, а именно – с посещение на адрес най малко три пъти в рамките на един месец, като посещенията са през седмица и поне едно от тях в неприсъствен ден. Правилото не се прилага единствено когато връчителят е събрал данни, че лицето не живее на адреса и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. В процесния случай регистрирания постоянен адрес е посетен три пъти в рамките на 12 дни, като в призовката е вписано, че има данни , че лицето е в чужбина, без да е посочен източника на тези данни. Освен това по отношение на регистрирания настоящ адрес от вписаното в призовката остава неясно кога е посетен /като дати/ и как връчителят е констатирал , че адресата не пребивава на адреса/източника на информацията/. Ето защо и исковият съд приема, че предвид нередовното призоваване на длъжника по реда на чл. 47,ал.5 от ГПК , не е налице и хипотезата на чл. 415,ал.1,т.2 от ГПК. Редовността на призоваването на длъжника в заповедното производство е част от допустимостта на предявения иск по чл.422 от ГПК, което е абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иска, за която съдът следи служебно./в този смисъл и Определение от 09.05.2018 год. , постановено по в.ч.г.р.д. №126/2018 г. на ЯОС/.

С оглед на всичко изложен до тук, ЯРС приема, че производството по делото следва да бъде прекратено, поради недопустимост на иска.

Водим от горните мотиви, ЯРС

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по гр. дело № 1851/2018 год. по описа на ЯРС.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред ЯОС.

След влизане в сила на определението, същото да се докладва по заповедното производство.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: