Определение № 1710 от 13.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1710 гр. Варна, 13.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20263100900681 по описа за 2026 година

Постъпила е молба вх. № 30000/18.09.2026 г. от „СРЕБРОТРЪСТ“ ООД, гр. Варна, подадена чрез пълномощника адв. М. С., с искане за допълване на постановеното по делото Решение № 417/16.09.2026 г. в частта за разноските.

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, с оглед на което се приема от съда за процесуално допустима.

Препис от молбата е връчен на Агенция по вписванията, като в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор.

За да се произнесе по направеното искане, съдът взе предвид следното:

С Решение № 417/16.09.2026 г. съдът е уважил подадената от заявителя „СРЕБРОТРЪСТ“ ООД жалба рег. № 20260828181306, като е отменил обжалвания отказ рег. № 20260811104329/28.08.2026 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията и е разпоредил да се впишат заявените промени във вписаните обстоятелства на дружеството. Решението е влязло в законна сила.

С настоящата молба жалбоподателят е поискал да бъде осъдена Агенция по вписванията да й заплати разноските по делото за държавна такса и адвокатско възнаграждение съгласно представен от страната списък по чл. 80 ГПК /л. 13 от делото/ и своевременно отправено искане за присъждането им.

Като съобрази доводите в молбата, съдът намира, че производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ не е със спорен характер, а представлява охранително такова по смисъла на чл. 530 ГПК и Агенцията по вписванията няма качеството на страна в това производство, като всички процесуални възможности, предвидени по отношение на нея (подаване на отговор по жалбата, представяне на доказателства, информиране за решението на съда), са обусловени от възложената й със ЗТРРЮЛНЦ компетентност в рамките на регистърното производство.

1

Спорният въпрос в случая е свързан с това присъждат ли се разноски в производството по обжалване на обжалване на откази и обявявания в ТРРЮЛНЦ. По въпроса е налице константна практика на ВКС, в която е възприето становище, че регистърното производство е охранително, като се провежда по общите правила на Глава 49 ГПК. Следователно, производството е с едностранен характер, което е присъщо за всяко охранително производство, поради което разноските остават за сметка на молителя.

Отговорност за разноски се носи за исковите, обезпечителните и изпълнителните производства, които са с двустранен характер, а по отношение на охранителните такива не е предвидена такава възможност /чл. 541 от ГПК/.

Изменението на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ не води до промяна в характера на производството по обжалване, което продължава да е едностранно охранително и следва от характера на защитимото субективно материално право на жалбоподателя, чийто правен интерес е засегнат от отказа на длъжностното лице. В ЗТРРЮЛНЦ не съществува изрична разпоредба, уреждаща предпоставки и ред за конституиране на Агенция по вписванията като страна производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, поради което участието на агенцията като страна в производството е лишено от законово основание.

Съдът прилага закона според неговия разум и тъй като едностранният характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски, разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ не следва да се прилага буквално, а корективно във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, че разноските са за сметка на единствената страна в производството, а именно - молителят.

Предвид гореизложеното, съдът не констатира основания за изменение на съдебния акт в частта за разноските с присъждане на такива в полза на жалбоподателя. Налага се извод за неоснователност на молбата, поради което същата следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 30000/18.09.2026 г. от „СРЕБРОТРЪСТ“ ООД, гр. Варна, подадена чрез пълномощника адв. М. С., с искане за допълване на постановеното по делото Решение № 417/16.09.2026 г. в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2